Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8318

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловичева Д.А. к администрации г. Владивостока о признании права собственности по апелляционной жалобе Воловичева Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Воловичева Д.А. - Момот Н.А., представителя администрации г.Владивостока - Матушко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воловичев Д.А. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на здание. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 316 кв. м, расположенного по адресу: г. ... , на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2010. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2012. Истцом на земельном участке без получения разрешительной документации было построено двухэтажное здание площадью 153,5 кв. м путём реконструкции существовавшего здания складского назначения. Считает, что за ним может быть признано право собственности на данное здание, поскольку оно построено в соответствии со строительными нормами и правилами, расположено в границах зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает. Просил признать за ним право собственности на многофункциональное здание площадью 153,5 кв. м, расположенное по адресу: г. ...

В последующем Воловичев Д.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на административное здание площадью 153,5 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель Воловичева Д.А. требования поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что разрешение на строительство многофункционального здания площадью 153,5 кв. м по адресу: г. ... , как и разрешение на ввод данного объекта капитального типа в эксплуатацию истцу не выдавались. Согласно топографической съёмки указанного земельного участка на нём имеются ограничения в виде охранной зоны от подземных электрических кабелей КЛ 6 кВ. В свидетельстве о государственной регистрации права на вышеуказанный участок и в кадастровом паспорте указан его кадастровый номер - N, при этом градостроительный план, представленный истцом, изготовлен в отношении земельного участка с иным кадастровым номером - N.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Воловичев Д.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из исследованных доказательств судом установлено, что Воловичев Д.А. на основании договора купли-продажи от 24.08.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 316 кв. м по адресу: г. ... (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 5). Данный участок отнесён к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием - объекты предпринимательской деятельности. Право собственности истца на участок зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2012.

Истцом на принадлежащем ему земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство было построено двухэтажное здание площадью 153,5 кв. м путём реконструкции существовавшего здания складского назначения.

Администрацией г. Владивостока истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - двухэтажного здания площадью 153,5 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: ... со ссылкой на то, что им не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведённое истцом двухэтажное здание фактически является самовольной постройкой, поскольку создано без получения на это необходимых разрешений.

Норма закона - п. 3 ст. 222 ГК РФ не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку при условии, что она возведена лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу гражданского законодательства признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Представитель истца в суде и первой, и апелляционной инстанции ссылался на то, что Воловичеву Д.А. необходимо было быстро возвести спорный объект, поэтому он не обращался в установленном порядке за получением разрешения. Такие факты не свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить требования градостроительного законодательства.

Поскольку исключительных обстоятельств для признания за Воловичевым Д.А. права собственности на самовольную постройку - здание площадью 153,5 кв. м, расположенное по адресу: г. ... , по данному делу не установлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что здание отвечает всем требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, и представленное в подтверждение этих обстоятельств заключение эксперта N 520/16 от 20.08.2012, не являются основанием для удовлетворения иска. Наличие указанных обстоятельств само по себе не может являться основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи