Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8300

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого

суда в составе:

председательствующего: Соловьевой О.В.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России N 11 по Приморскому краю к Виловатой М.М. о взыскании недоимки по налогу по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хорольского районного суда Приморского края от 22 мая 2013 года, которым в иске ИФНС отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Нагорного Р.С., представителя ответчика Шаповолову Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2013 ИФНС России N 11 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Виловатой М.М. о взыскании ... недоимки по налогу на землю и пени. В иске указано, что в инспекцию из земельного кадастра поступили сведения о том, что ответчица является собственником 22 земельных участков, расположенных в "адрес" и в районе "адрес" Виловатой М.М. не уплачен земельный налог за 2009 и за 2011 годы и пеня за 2009-2011 годы. В ее адрес направлены требования об уплате налога, но оплата налогов не произведена. Инспекция просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и взыскать с Виловатой М.М. имеющуюся задолженность.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на имеющее преюдициальное значение решение Хорольского районного суда Приморского края от 24.06.2009. Также указал, что расчет задолженности произведен инспекцией неправильно, что налог на имеющиеся земельные участки в размере ... Виловатая М.М. оплатила.

Судом постановлено решение об отклонении иска, с которым не согласилась ИФНС, его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебное решение соответствует закону.

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6-и месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обращаясь 20.03.2013 в суд с иском, инспекция ссылается на то, что по сведениям государственного земельного кадастра Виловатая М.М. является собственником 22-х земельных участков по адресу в "адрес" с кадастровыми номерами, "адрес"

В связи с этим в адрес Виловатой М.М. направлено три уведомления об уплате земельного налога на сумму 6712,45 рублей и 1218,27 рублей ( л.д. 14-15).

Из пояснений представителя инспекции в заседании апелляционной инстанции следует, что уведомления по уплате налога за 2009 и 2011 год направлены 08.11.2012, в связи с поступлением сведений из кадастра.

Между тем, в материалах дела отсутствует требование об уплате налога за 2009 год, которое должно быть направлено налогоплательщику в 3-х месячный срок после окончания налогового периода.

Таким образом, налоговое уведомление об уплате этого налога в размере 1218,91 рублей направлено ответчице 08.11.2012 с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ.

В требованиях об уплате недоимки и пени за 2011 год ( л.д. 21-25, 28-32), сроки уплаты задолженности установлены до 08.06.2012, до 27.09.2011, до 09.12.2011, до 07.02.2012, до 13.02.2012, до 08.06.2012,. до 09.12.2011 соответственно.

Обратившись в суд с иском 20.03.2013, инспекция пропустила установленный ст. 48 НК РФ 6-и месячный срок.

Данные выводы судебная коллегия основывает на материалах дела. Эти обстоятельства судом первой инстанции не оценивались, но имеют правовое значение для правильного разрешения спора. Нарушение инспекцией процедуры взимания налогов и сборов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании налога за 2009 год и пени за 2010-2011 годы. Ссылки инспекции на позднее поступление сведений земельного кадастра не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленных НК РФ сроков. Инспекция как уполномоченный орган вправе запрашивать необходимую для исчисления налогов информацию, поэтому указанные ее представителем причины судебная коллегия оценивает как неуважительные.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на недоказанность заявленных исковых требований. Данный вывод суда является правильным.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2007 Виловатая М.М. является собственником 1/825 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 5805,58 га в сельскохозяйственном массиве СХПК "Новодевичанский" ( л.д. 57). Место нахождения данного земельного участка на местности не определено и конкретного адреса участок не имеет.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 24.06.2009 Приморского края ИФНС России N 11 по Приморскому краю отказано в иске к Виловатой М.М. о взыскании земельного налога и пени за 2006- 2008 годы. Суд отказал во взыскании налогов за земельную долю, принадлежащую Виловатой М.М. в сельскохозяйственном массиве СХПК "Новодевичанский", указав, что в натуре земельный участок не выделен, а доля в праве не является объектом налогообложения.

Суд сослался на данное решение суда и при разрешении настоящего спора повторил вывод ранее состоявшегося судебного решения.

Кроме того, из договора дарения от 13.11.2009 следует, что Виловатая М.М. подарила Шаповаловой Р.А. земельные участки с кадастровыми номерами ... ( л.д. 66-68). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебное заседание Виловатая М.М. представила квитанцию об оплате налога на землю на 2010 и 2011 год в размере ... Поскольку эта оплата произведена уже после дарения ею большинства земельных участков, суд указал на то, что инспекция не доказала наличие задолженности у ответчицы.

Судебная коллегия полагает, что при нарушении инспекцией порядка взыскания налога за 2009 год и пени за 2009-2011 годы, а также учитывая отсутствие объекта налогообложения в виде доли в праве на несформированный земельный участок и факт оплаты ответчицей суммы ... , оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований у суда не имелось.

Суд верно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 11 по приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: