Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8270

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Федоровой Л.Н., Александровой М.В.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителя в защиту прав потребителя Шамова Н.И. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года, которым исковые требования Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителя в защиту прав потребителя Шамова Н.И. к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворены.

Признан незаключенным кредитный договор N N от 23 апреля 2010 года между Шамовым Н.И. и ОАО "ОТП Банк".

Взысканы с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" (место нахождения: "адрес" дата регистрации в качестве юридического лица - 11 сентября 2002 года, ОГРН N ИНН N) в пользу Шамова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Октябрьский Юдинского района Татарстана, проживающего по адресу: "адрес" выплаченные кредитные средства в сумме 104 400, 59 рублей, а также сумма убытков в размере 1 044, 01 рубля. Всего взыскано 105 444, 46 рублей.

Взыскана с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" (место нахождения "адрес" дата регистрации в качестве юридического лица - 11 сентября 2002 года, ОГРН N ИНН N) в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 3 308,89 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителя в защиту прав потребителя Шамова Н.И. обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что на основании договора купли-продажи пылесоса "Kirby", заключенного 23 апреля 2010 года между ООО "Паритет" и Шамовым Н.И., продавец обязуется передать покупателю пылесос "Kirby" с набором насадок, а покупатель принять товар и уплатить за него цену, определенную договором. При этом, Шамов Н.И. оформил заявление на получение потребительского кредита в сумме 85 210 рублей для приобретения указанного товара. В период с 21 мая 2010 года по 11 октября 2010 года Шамовым Н.И. была перечислена Банку денежная сумма в размере 104 400 рублей 59 копеек, а также за перевод денежных средств - 1 044,01 рубль. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2012 года договор купли-продажи N 2091177933 от 23 апреля 2010 года признан незаключенным. Поскольку кредит предоставлялся в целях оплаты товара, то в случае признания договора купли-продажи товара незаключенным, договор кредитования также подлежит признанию незаключенным.

Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителя в защиту прав потребителя Шамова Н.И. просило суд признать незаключенным кредитный договор N 2384635590 от 23 апреля 2010 года и взыскать с ответчика в пользу Шамова Н.И. уплаченные по кредиту денежные средства в размере 104 400,59 рублей, а также денежные средства в размере 1 044,01 рубля, уплаченные за перевод средств по кредиту.

Шамов Н.И. в судебное заседание не явился.

Представитель НГОУЗПП в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям, с иском не согласен.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года исковые требования Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителя в защиту прав потребителя Шамова Н.И. к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворены.

Признан незаключенным кредитный договор N 2384635590 от 23 апреля 2010 года между Шамовым Н.И. и ОАО "ОТП Банк".

Взысканы с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" (место нахождения: "адрес", дата регистрации в качестве юридического лица - 11 сентября 2002 года, ОГРН N ИНН N) в пользу Шамова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Октябрьский Юдинского района Татарстана, проживающего по адресу: "адрес", выплаченные кредитные средства в сумме 104 400, 59 рублей, а также сумма убытков в размере 1 044, 01 рубля. Всего взыскано 105 444, 46 рублей.

Взыскана с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" (место нахождения: "адрес" дата регистрации в качестве юридического лица - 11 сентября 2002 года, ОГРН N, ИНН N) в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 3 308,89 рублей.

С решением не согласно ОАО "ОТП Банк", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2010 года между Шамовым Н.И. и ООО "Паритет" был заключен договор купли-продажи N 2091177933, на основании которого в кредит с условием о рассрочке платежа истцом был приобретен пылесос "Kirby G10E Sentria" с набором стандартных насадок. Согласно п. 2.3 указанного договора, оплата товара производится путём заключения кредитного договора с банком сроком на 24 месяца. При продаже товара Шамовым Н.И. было подписано заявление на получение потребительского кредита в ООО "ОТП Банк" на сумму 85 210 рублей для приобретения пылесоса "Kirby G10E Sentria" стоимостью 138 800 рублей в торговой организации ООО "Паритет". Во исполнение условий договора истец оплатил из стоимости товара 5 000 рублей за счет личных средств, оставшаяся сумма кредитными средствами напрямую была перечислена Банком продавцу. Полученный кредит погашен Шамовым Н.И. досрочно в общей сумме 104400 рублей 59 копеек. Решением Находкинского городского суда от 17 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 18 января 2013 года, договор купли-продажи от 23 апреля 2010 года признан незаключённым.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В ч. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Перечисленные условия при заключении договора купли-продажи от 23 апреля 2010 года не соблюдены, в связи с чем указанным решением суда он признан незаключенным.

Частью 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также право на возмещение платы за предоставление кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что кредит был предоставлен в целях оплаты конкретного товара, договор купли-продажи товара признан незаключенным, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для признания кредитного договора незаключенным и взыскании с ООО "ОТП Банк" выплаченных Шамовым Н.И. кредитных средств, а также убытков.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: