Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8268

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Славянка" к Ушакову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Ушакову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". По договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.10 ОАО "Славянка" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Указанный жилой дом передан по акту N от 25.10.10. С момента его передачи техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений Министерства обороны РФ занимается ОАО "Славянка". На протяжении длительного времени ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за занимаемое им жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.11.10 по 01.04.13 составила 56886, 97 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление от 01.04.13 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 1906,61 рублей.

В судебное заедание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. С Ушакова В.В. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.10 по 01.04.13 а в сумме 56886,97 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1906,61 рублей.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что постановленное судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что ОАО "Славянка" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации на основании договора N 1-УЖФ от 02.08.10, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации.

В Сводный перечень специализированного жилищного фонда военных городков, обслуживаемого истцом, вошел многоквартирный дом военного городка N по адресу: "адрес", переданный ОАО "Славянка" по акту N от 25.10.10, в квартире N которого зарегистрирован и проживает ответчик.

Согласно выписке из лицевого счета за 2011 - 2013 годы на Ушакова В.В., выполненной РЭУ N Филиала " У" ОАО "Славянка", у ответчика с ноября 2010 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 56886,97 рублей. При этом в 2010 году ответчиком не произведена оплата за один месяц - ноябрь, а в 2011 году, 2012 году и 2013 году, по март включительно, оплата не была произведена за весь период.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 153, 155, 157 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, что влечет отмену постановленного судом решения, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением Ушакова В.В. о времени и месте судебного разбирательства, заблаговременно направленный судом заказной корреспонденцией по адресу ответчика, и возвращенный отправителю с указанием причины невручения "истечение срока хранения" (л.д.18), судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были выполнены требования, установленные статьей 113 ГПК РФ о направлении судебного извещения.

По результатам сверки проставленных на конверте дат отправки и возврата корреспонденции (18.06.13 и 26.06.13 соответственно) с периодами вахт и командировок Ушакова В.В., указанными в приложенной к апелляционной жалобе справке ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания", следует, что в период уведомления Ушакова В.В. о судебном заседании у него имелась возможность при добросовестном осуществлении им своих прав, получить указанное судебное извещение.

Принимая во внимание то, что неполучение ответчиком судебного извещения не было вызвано наличием уважительных причин, такое неполучение извещения свидетельствует об отказе в его принятии, что расценивается судебной коллегией как надлежащее извещение ответчика о слушании дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в связи с чем нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалуемого решения не допущено.

Доводы жалобы Ушакова В.В. о том, что им полностью оплачен счет за содержание жилья и коммунальных услуг за ноябрь 2010 года с приложением квитанции об оплате, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, так как произведенный ответчиком платеж не повлиял на размер взысканной судом суммы.

В связи с тем, что оплата по квитанции была произведена Ушаковым В.В. только 23.12.10, поступившая сумма, согласно выписке из лицевого счета, зачтена за декабрь 2010 года и в размер задолженности не вошла.

Учитывая, что решение, принятое по настоящему делу, не препятствует ответчику разрешить вопрос о перерасчете оплаты в случае некачественно предоставленных услуг, в том числе путем обращения в суд с самостоятельными требованиями, доводы жалобы о нарушении прав Ушакова В.В. на разрешение этого вопроса при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи