Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8267

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Подъяпольского сельского поселения к Целовальниковой Валентине Станиславовне о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние по апелляционной жалобе истца на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июля 2013 года, которым иск удовлетворен. На Целовальникову В.С. возложена обязанность демонтировать балкон, возведенный к квартире "адрес", и привести данное жилое помещение в прежнее состояние. С Целовальниковой В.С. взыскана в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района обратилась в суд с названным иском, указав, что Целовальникова B.C., будучи является собственником квартиры "адрес", в 2012 году стала самовольно переустраивать квартиру, возводя к ней балкон без согласования с администрацией. Администрации принадлежит 21% жилой площади многоквартирного дома, разрешение на переустройство квартиры и обустройство отдельного входа ответчице не выдано. Целовальникова В.С. сделала выход из квартиры на общедомовое крыльцо, сделав проем в фасадной стене дома, сделал балкон на общих помещениях дома и заняла часть земельного участка. Предписание об устранении нарушений и приведении жилого помещения в прежнее состояние Целовальниковой В.С. не исполнено. Ссылаясь на то, что возведение балкона является незаконной реконструкцией жилого дома, истец просил обязать Целовальникову B.C. демонтировать балкон и привести жилое помещение в прежнее состояние.

Целовальникова B.C., возражая против иска, пояснила, что принимала меры к получению согласования на строительные работы. Администрацией ей было разъяснено о необходимости предоставления ряда документов для получения разрешения, в том числе проектной документации. Она произвела работы, согласовала их с главным архитектором администрации, собрала подписи жильцов дома, но администрация сельского поселения отказала ей в согласовании перепланировки. Указала, что ее квартира находится на первом этаже, окно выходит на общую площадку, где собираются лица для распития спиртных напитков и курения. С целью улучшения качества жизни, для утепления квартиры и улучшения ее характеристик, она отгородила часть общей площадки, обустроив балкон. Постройка не препятствует входу жильцов в дом, не занимает земельный участок, и ничьих прав не нарушает. В удовлетворении иска просила отказать.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска, на которое Целовальниковой В.С. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции руководствовался требованием ст ст ... 40 ЖК РФ, статей 290, 247, 222 ГК РФ, также статей 1, 8, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, регулирующих порядок реконструкции зданий и помещений, а также положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Материальный закон применен судом правильно.

Судом установлено, что Целовальникова B.C. является собственником квартиры N 8 по ул. Морская, д. 5, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

Вместо окна ею обустроен отдельный выход на общую площадку перед входом в подъезд, часть площадки занята балконом. Данные работы произведены ответчиком самовольно, без разрешения администрации Подъяпольского сельского поселения и согласия всех собственников помещений дома. О нарушении прав других собственников помещений дома администрации стало известно из жалоб жильцов дома.

В результате произведенных Целовальниковой В.С. работ увеличилась площадь ее квартиры за счет присоединения балкона, уменьшилась площадь общих помещений дома за счет захвата части площадки перед подъездом, изменился фасад здания в связи с обустройством дверного проема в фасадной стене и возведением балкона.

Установив факт изменения параметров квартиры и характеристик дома в целом, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком произведена незаконная реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Балкон, как незаконная постройка, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и подлежит демонтажу. В связи с этим суд обоснованно возложил на Целовальникову В.С. обязанность демонтировать балкон и привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Довод ее апелляционной жалобы о том, что ею произведена перепланировка, а не реконструкция помещения, опровергается установленными судом обстоятельствами.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что устройство балкона ответчиком произведено в соответствии с требованием вышеназванных норм закона.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целовальниковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: