Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-8265

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Старовойт Р.К., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО коммерческий банк "КЕДР" в лице Владивостокского филиала к Любезному А.В., Любезной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Любезного А.В. - Жуковой И.М.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2013 г., которым иск удовлетворен частично: с Любезного А.В. и Любезной Л.В. солидарно в пользу ЗАО коммерческий банк "КЕДР" в лице Владивостокского филиала взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 251928 руб. 58 коп., неустойка в размере 50000 руб., всего 301928 руб. 58 коп.; с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 4073 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя ответчика Жуковой И.М., возражения представителя истца Селекиной Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО коммерческий банк "КЕДР" в лице Владивостокского филиала обратился в суд с иском к Любезному А. В., Любезной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Любезным А.В. заключено Соглашение о предоставлении VIP-овердрафта по банковскому счету N от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был установлен лимит овердрафта в размере 300000 рублей на срок до 21.07.2012 г. под процентную ставку 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению VIP-овердрафта между ЗАО КБ "КЕДР" и Любезной Л.В. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком является солидарной. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, однако последний свои обязательства не исполнил в установленный срок, не погасил задолженность в срок до 21.08.2012 г. и в связи с этим сумма задолженности была вынесена на просрочку. В связи с имеющейся задолженностью в адрес Заемщика, Поручителя 25.01.2013 г. направлены требования о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения в срок до 04.02.2013 г. в добровольном порядке задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО КБ "КЕДР" в лице Владивостокского филиала сумму задолженности в размере 494711 руб. 48 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору 251928 руб. 58 коп., неустойку 242782 руб. 90 коп. а также госпошлину в размере 8147 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков признал исковые требования в части основного долга, просил снизить размер неустойки до 10682 руб. 78 коп.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного решения в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "КЕДР" в лице Владивостокского филиала ЗАО КБ "КЕДР" и Любезным А.В. заключено Соглашение о предоставлении VIP-овердрафта по банковскому счету N, по условиям которого Банк обязался предоставить Любезному А.В. право использования лимита овердрафта на следующих условиях: лимит овердрафта - 300000 рублей, размер процентов за пользование кредитом 14,5% годовых, срок действия лимита овердрафа до 21.07.2012 г., срок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии, а также иных требований Банка до 21.08.2012 г. Денежные средства по указанному Соглашению Любезный А.В. получил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по договору NVISA-6192 VIP-овердрафт. Согласно п.2.4 Соглашения проценты за пользование овердрафтом начисляются ежедневно на остаток задолженности со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете, по день её фактического погашения (включительно) в пределах срока исполнения обязательств. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом определены Приложением N1 к указанному Соглашению. В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению VIP- овердрафт между истцом и Любезной Л.В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любезный А.В. в одностороннем порядке прекратил выполнять условия договора по погашению кредита и процентов, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 251928 руб. 58 коп.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер задолженности по основному долгу подтвержден расчетом истца и не оспаривался ответчиками.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного или невиновного поведения должника.

Солидарная ответственность поручителей перед кредитором предусмотрена ч. 1 ст. 363 ГК РФ, в силу которой, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена вышеуказанными договорами, суд правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу солидарно с заемщика и поручителя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе Банка, Клиент обязуется уплачивать Банку пени в размере 05% от суммы просроченного платежа по возврату овердрафта за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита, по день погашения просроченного платежа включительно (п. 4.1 Соглашения).

Согласно представленного представителем истца расчета неустойка составила 242782 руб. 90 коп.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, которая предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом принято обоснованное решение о снижении размера неустойки до 50000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит снижению до 10682 руб. 78 коп. не является основанием для изменения решения суда в части, так как не основан на законе.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: