Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8832

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева А.А., Матвеевой А.В. к администрации г. Владивостока о взыскании судебных расходов

по частной жалобе истцов

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.05.2012 Матвееву А.А., Матвеевой А.В. отказано в иске к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2012 решение суда отменено, исковые требования Матвеевых удовлетворены: жилое помещение по адресу: "адрес" сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

02.10.2012 заявители обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Владивостока расходов на оплату услуг представителя в размере 40550 руб. за представление их интересов в суде первой и второй инстанции по данному делу.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласились истцы, ими подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая истцам в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что Администрация г. Владивостока прав истцов не нарушала, в согласовании перепланировки жилого помещения не отказывала, т.е. спора между сторонами не имелось, а причиной обращения в суд явились самовольные действия истцов по самовольной перепланировке квартиры.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что истцы по договору о юридическом авансировании адвокатских действий от 15.02.2012 оплачивают адвокату Лысаковой С.Н. за представление их интересов в суде первой, а при необходимости и в суде второй инстанции 30000 руб. (л.д. 94-95)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в их пользу подлежат взысканию в разумных пределах понесенные ими расходы на оплату услуг представителя.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права определение от 08.11.2012 подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела полагает разумной сумму возмещения в размере 5 000 руб. по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.11.2012 года отменить и вынести новое определение.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Матвеева А.А. и Матвеевой А.В. расходы на оплату услуг представителя по 2500 руб. в пользу каждого.

Председательствующий:

Судьи: