Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-8191

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А, Ровенко П.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Лесникова Е.Ю. о признании незаконными действия ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" по частной жалобе заявителя на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесников Е.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет", выразившиеся в отчислении заявителя за академическую неуспеваемость, и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения путем отмены приказа от 27 июня 2013 года N, признать незаконными действия ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет", выразившиеся в непринятии экзамена по дисциплине "Гражданское право" за второй семестр обучения у заявителя, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения путем пересмотра результата экзамена, взыскать с ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года данное заявление возвращено Лесникову Е.Ю., заявителю разъяснено право обратиться в порядке искового производства в районный суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением о возврате заявления, Лесников Е.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Дела об оспаривании действий юридических лиц могут быть рассмотрены по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, только если они совершены при осуществлении юридическим лицом переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Заявитель, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, оспаривает действия ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет", которое в силу Федерального закона от 3 ноября 2006 года N174-ФЗ "Об автономных учреждениях" является некоммерческой организацией, не имеющей государственно-властных полномочий, то есть распоряжения данного должностного лица не являются для заявителя обязательными к исполнению, не влекут для него правовых последствий, следовательно, не затрагивают его прав, подлежащих защите в порядке публичного производства.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что действия ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, является правильным.

Возвращая заявление Лесникову Е.Ю., судья верно исходил из положения части 3 статьи 247 ГПК РФ, что заявленные требования должны рассматриваться по правилам искового производства, поскольку имеется спор о праве между сторонами, вытекающий из гражданско-правового договора об оказании платных образовательных услуг.

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Довод частной жалобы о нарушении судьей последовательности разрешения вопросов на стадии принятия заявления является необоснованным, поскольку из смысла вышеназванной нормы следует, что судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, только в том случае, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства этим же судом. Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю на основании статьи 135 ГПК РФ.

Из заявления Лесникова Е.Ю. видно, что ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" расположено в городе Владивостоке, следовательно, в силу статьи 28 ГПК РФ спор неподсуден Артемовскому городскому суду Приморского края.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление о признании незаконными действия ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" Лесникову Е.Ю., разъяснив ему право обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лесникова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи