Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8181

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Рабазей Ю.И., Рабазей Л.И. к МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке", Кадастровой палате Приморского края о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет,

по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока Ф. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабазей Ю.И. и Рабазей Л.И. обратились в суд с иском к МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке", Кадастровой палате Приморского края о признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет.

Одновременно истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер. Просили запретить ответчику и любым третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением земельным участком с кадастровым номером N, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию договоров по отчуждению, обременению или какого-либо рода распоряжению указанного земельного участка, а также первоначальную регистрацию права собственности на данный земельный участок расположенный по адресу: "адрес". В обоснование указали, что с 23.09.04 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "адрес" и жилого дома по адресу: "адрес". Вместе с указанным земельным участком и жилым домом, к ним перешла территория для обслуживания дома общей площадью 2500 кв.м. Границы поставленного ответчиком МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" на кадастровый учет земельного участка с номером N входят в границы земельного участка, используемого ими под обслуживание дома.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2013 года МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" и любым третьим лицам запрещено совершать действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено производить регистрацию договоров по отчуждению, обременению или какого-либо рода распоряжению указанным земельным участком, а также первоначальную регистрацию права собственности на данный земельный участок расположенный по адресу: "адрес" до вступления решения в законную силу.

С данным определением не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем Ф. подана частная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены меры по обеспечению иска такие как запрещение ответчику либо иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу части 3 настоящей статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованию.

Исходя из анализа приведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным и предоставлялся МКУ "Комплексное развитие земель г. Владивостока" на основании постановления администрации г. Владивостока от 25.01.07 N.

Право предоставления спорного земельного участка данному муниципальному учреждению никем не оспаривается и не оспорено, постановление администрации г. Владивостока не отменено.

Таким образом, обеспечительные меры в отношении земельного участка, принадлежность которого ответчику истцами не оспаривается, приняты судом в нарушение части 3 статьи 140 ГПК РФ.

Поскольку принятие таких обеспечительных мер не влечет обеспечения заявленных истцами требований, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного вопроса по существу.

Так как обеспечительные меры не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворения ходатайства Рабазей Ю.И., Рабазей Л.И. о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Рабазей Ю.И., Рабазей Л.И. о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Судьи