Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-8680

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "РЖД" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда по частной жалобе Государственной инспекции труда в Приморском крае на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года, которым удовлетворено заявление представителя ОАО "РЖД" о приостановлении действия оспариваемого предписания государственного инспектора труда от 15 мая 2013 года N 000226/15/5-нс до вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Денисенко С.В., представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Непомнящего А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда от 15 мая 2013 года N 000226/15/5-нс, которым на ОАО "РЖД" возложены обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с К.В.В. по форме Н-1, направить утвержденный акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с К.В.В. в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, прокуратуру, исполнительный орган фонда социального страхования по месту регистрации страхователя, вручить под роспись утвержденный акт о несчастном случае по форме Н-1 с К.В.В. доверенным лицам пострадавшего по их требованию. Одновременно при подаче заявления заявитель ходатайствовал о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, приостановлено действие предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 мая 2013 года N 000226/15/5-нс до вступления решения в законную силу.

В частной жалобе Государственной инспекции труда в Приморском крае ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих", исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о приостановлении действия оспариваемого предписания с целью предотвращения негативных последствий для заявителя, которые могли наступить в связи с неисполнением ОАО "РЖД" требований предписания в ходе судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Положения статьи 231 ТК РФ, на которые ссылается представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае, согласно которым подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда, не содержат запрета на приостановление действия оспариваемого решения государственного инспектора труда судом на основании части 4 статьи 254 ГПК РФ при рассмотрении заявления заинтересованного лица в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи