Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 13 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Центрального военного округа Янченко М.А. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N

Борисова ФИО12 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Центрального военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с отменой приказа о назначении на должность, увольнением с военной службы и выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Борисов приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N назначен на должность командира и с 24 июля 2012 года приступил к исполнению обязанностей по данной должности.

На основании заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Борисов признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава части.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года N в части, касающейся назначения Борисова на указанную выше должность отменен как нереализованный.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Борисов уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с должности помощника командира батальона .

Считая свои права нарушенными, Борисов обратился в суд с заявлением, где, уточнив заявленные требования, просил:

- признать приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся отмены п. 110 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении его на должность командира , незаконным и отменить его;

- признать приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся увольнения его с военной службы с должности помощника командира батальона , незаконным;

- обязать командующего войсками Центрального военного округа внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с должности "командира ";

- признать бездействие Министра обороны РФ, связанное с не установлением Борисову с июля по октябрь 2012 года надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности , с июля 2012 года по 1 января 2013 года надбавки за особые условия военной службы (связанной с выполнением взрывотехнических работ) в размере 50 процентов оклада по воинской должности по , с ноября по декабрь 2012 года надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности по ;

- обязать Министра обороны РФ установить Борисову названные дополнительные выплаты и внести сведения в базу данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ";

- обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести перерасчет денежного довольствия из оклада по воинской должности по с июля 2012 года, а также взыскать в его пользу судебные издержки по делу.

Оренбургский гарнизонный военный суд своим решением от 5 июля 2013 года заявление Борисова удовлетворил частично.

Суд признал приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся отмены приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении Борисова на должность командира , незаконным и обязал его отменить.

Также суд признал незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся увольнения заявителя с военной службы с должности помощника командира батальона , и обязал названное должностное лицо внести изменение в данный приказ, указав должность, с которой он подлежал увольнению, "командир N отдельного батальона утилизации боеприпасов Центрального военного округа".

Кроме того бездействие Министра обороны РФ, связанные с не установлением Борисову с 24 июля по 31 октября 2012 года надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности, с 24 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года надбавки за прохождение военной службы, связанной с выполнением взрывотехнических работ, в размере 50 процентов оклада по воинской должности и с 1 ноября по 31 декабря 2012 года надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, суд признал незаконным и обязал названное должностное лицо установить перечисленные надбавки, а руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести перерасчет денежного довольствия и их выплату.

Также суд взыскал с Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Борисова 200 (двести) рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а также N рублей в счёт оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований Борисову суд отказал.

Представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Центрального военного округа Янченко с указанным выше решением Оренбургского гарнизонного военного суда не согласилась и подала на него апелляционные жалобы, в которых просит его отменить, а в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать.

В обоснование поданной жалобы Янченко указала на незаконность принятого решения вследствии неправильного применения судом норм материального права, а также не выяснения фактических обстоятельств дела.

Так, автор жалоб обращает внимание на отсутствие оснований установления и выплаты Борисову ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. В обоснование вывода о наличии у заявителя права на получение этой ежемесячной надбавки суд привел в решении лишь выписку из личного дела заявителя о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

Вместе с тем, суд не учел положения п. 17 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также п.п. 49-52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее по тексту Порядок).

Далее автор жалоб, приводя собственный анализ указанным выше нормам, обращает внимание суда на то, что военнослужащему для получения данной надбавки необходимо не только быть допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну установленной формы, но и осуществлять работу с подобными сведениями. Доказательств чему заявителем не представлено.

В продолжение жалоб Янченко приводит собственный анализ п. 60 Порядка, указывая на отсутствие в судебном решении доказательств непосредственного участия Борисова в утилизации взрывоопасных предметов. При этом автор жалобы обращает внимание на нахождение заявителя на стационарном лечении в период с 3 по 25 сентября 2012 года , по результатам которого он признан негодным к военной службе и подлежал увольнению. Данный факт свидетельствует о физической невозможности выполнения им специальных работ по утилизации взрывоопасных объектов в виду состояния здоровья.

Далее автор жалоб акцентирует внимание на правомерность издания МО РФ приказа от 24 ноября 2012 года N 2238 об отмене пункта 110 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июля 2012 года N 1741 о назначении Борисова на должность командира , как нереализованного.

Своими действиями Министр обороны Российской Федерации и командующий войсками Центрального военного округа каких-либо нарушений прав Борисова не допустили.

В заключение жалобы представитель должностных лиц, чьи действия оспаривались, обращает внимание на то, что требования заявителя о выплате ему надбавки за особые условия военной службы (командование подразделением) в размере 20 процентов является незаконным ввиду отсутствия выписки из штата и справки кадрового органа, подтверждающих наличие личного состава в подразделении заявителя.

Кроме того, учитывая тот факт, что приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным и был отменен его же приказом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисов находился на воинской должности помощника командира батальона , а поэтому основания для выплаты надбавки за особые условия военной службы (командование подразделением) в размере 20% отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что помощник командира батальона Борисов назначен на должность командира .

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и рапортом Борисова от 10 августа 2012 года на имя командующего войсками Центрального военного округа заявитель приступил к исполнению обязанностей по данной должности с 24 июля 2012 года.

Судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части N подписанных Борисовым, а также ведомости о доведении приказа командующего войсками ЦВО от 19 июня 2012 года установлено, что заявитель непосредственно исполнял обязанности по должности командира .

Также гарнизонный военный суд правильно установил и дал оценку приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельству о болезни N, в соответствии с которыми Борисов, находясь в должности командира , в период с 3 по 25 сентября 2012 года проходил стационарное обследование в ФГКУ " N ЦВКГ им А.А.Вишневского" МО РФ. При этом заявитель военно-врачебной комиссией признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 2, п.п. "в" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона). Увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

В соответствии со ст. 34 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 N 123, в случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Борисов установленным порядком был назначен на воинскую должность командира , а после признания его не годным к военной службе, освобожден от исполнения служебных обязанностей по воинской должности, на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части и подлежал увольнению с военной службы с занимаемой им должности.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым был отменен как нереализованный приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся назначения Борисова на должность командира , является правильным.

По тем же основаниям гарнизонный военный суд правильно признал незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части касающейся увольнения Борисова с военной службы по состоянию здоровья (п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с должности помощника командира батальона управления по материально-техническому обеспечению.

Вопреки доводам автора апелляционных жалоб, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости выплаты заявителю ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за командование воинским подразделением, за выполнение взрывотехнических работ в размере 50 процентов оклада по воинской должности и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. ст. 2 и 32 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 18 ст. 2 названного выше Федерального закона установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Пунктами 53 и 55 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Также военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков усматривается, что Борисову, назначенному командиром батальона, надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за командование воинским подразделением с июля по октябрь 2012 года не выплачивалась.

Пунктом 60 Порядка обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), за дни, в которые они выполняли указанные работы, выплачивается надбавка, размер которой не может превышать 50 процентов оклада по воинской должности, установленного военнослужащему.

Необходимость данной выплаты суд перовой инстанции правильно обосновал непосредственным предназначением N отдельного батальона , командиром которого являлся Борисов.

Принимая решение о выплате заявителю надбавки за секретность, суд первой инстанции на основании анализа п. 17 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п.п. 49, 50, 51, 52 Порядка, а также имеющемуся в материалах личного дела Борисова обязательству, подписанному при заключении контракта о прохождении военной службы в июне 2011 года, пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции правильно сослался в своем решении на ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, в соответствии с которой обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностное лицо, совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия констатирует, что право Борисова на получение оспариваемых надбавок в силу его назначения и исполнения обязанностей в должности, связанной с руководством подразделением, выполнением работ по утилизации боеприпасов, допуска к сведениям составляющим, государственную тайну, нарушено.

Таким образом, не согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 года, по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Борисова ФИО11 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Центрального военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с отменой приказа о назначении на должность, увольнением с военной службы и выплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Центрального военного округа Янченко М.А.- без удовлетворения.

судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков