Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 27 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Николаева И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова В.Н. на определение Ульяновского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года об удовлетворении заявления представителя руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года удовлетворено заявление Кузнецова об оспаривании действий руководителя ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ.

Суд обязал названное должностное лицо заключить с Кузнецовым договор социального найма на распределенную ему на состав семьи из 3 человек квартиру без оплаты превышения жилой площади на 16,96 кв. м., на общую сумму 518636 рублей 80 копеек.

9 августа 2013 года представитель должностного лица, чьи действия оспаривались, подала апелляционную жалобу на указанное выше судебное решение, одновременно с которой, обратилась с заявлением о восстановлении срока на её подачу. Определением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года заявление представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" удовлетворено, а причины пропуска срока признаны уважительными.

В частной жалобе Кузнецова, содержащей доводы о незаконности и необоснованности определения, ставится вопрос о его отмене и отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование этого Кузнецов в жалобе указывает на создание судом условий для объективного рассмотрения гражданского дела. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства не счёл необходимым направить для участия в судебном заседании своего представителя.

Все процессуальные сроки, начиная со дня составления мотивированного решения, судом первой инстанции выполнены в строгом соответствии закону. Срок подготовки апелляционной жалобы ответчиком, начиная с 16 июля 2013 года, дня получения копии решения и до 5 августа 2013 года, дня вступления решения в законную силу, а всего 20 дней нельзя расценивать как срок не достаточный для своевременного направления жалобы в суд.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика при оглашении решения от 28 июня 2013 года в судебном заседании не присутствовал. В окончательном виде мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 3 июля 2013 года. Согласно почтовому уведомлению копия названного решения, направленного ответчику 5 июля 2013 года, поступило 16 июля 2013 года.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 6 августа 2013 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении представителю ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку она подана в пределах месячного срока, с учетом почтовых пересылок.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу определения гарнизонного военного суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кузнецова В.Н. на определение Ульяновского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года об удовлетворении заявления представителя руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года - оставить без удовлетворения.

судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков