Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1139/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Панова И.М., Мурина В.А.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Гдовский район" на решение Гдовского районного суда Псковской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию муниципального образования "Гдовский район" в срок до 31.12.2013 года произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: "данные изъяты", предоставленного Павловой О.В. по договору социального найма:

-произвести ремонт вентиляционной системы жилого помещения, в том числе в фундаменте дома (разобрать заложенные кирпичом вентиляционные окна);

-осуществить замену канализационного стояка в туалете;

-выполнить ремонт потолка в жилой комнате, а также восстановление стен, (а именно штукатурки) в жилой комнате и туалете;

-произвести ремонт полов во всех помещениях квартиры:

-отремонтировать выгребную яму, находящуюся напротив квартиры Павловой О.В.;

-устранить недоделки после установки стеклопакетов в квартире;

-организовать проведение полного комплексного обследования систем электроснабжения и отопления.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения Павловой О.В., прокурора Морозовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гдовского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Павловой О.А. об обязании Администрации Гдовского района организовать проведение работ по капитальному ремонту квартиры "адрес"

В обоснование требований указано, что Павлова О.А. проживает в доме "адрес" с 1981 года, предоставленной ее семье решением Исполнительного комитета Гдовского городского Совета депутатов от 17 июня 1981 года N. 25 февраля 2005 года МП "ЖКХ" с Павловой О.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В связи с длительной эксплуатацией и не проведением капитального ремонта в установленные законом сроки, а именно с 1981 года, в квартире требуется проведение капитального ремонта, в частности вентиляционной системы, полов, выгребной ямы, канализационного стояка в туалете, также требуется обследование систем электроснабжения. Полагает, что Администрация Гдовского района, как собственник жилого помещения, допускает бездействие по надлежащему содержанию жилого помещения.

Прокурор прокуратуры Гдовского района в судебном заседании поддержал указанные требования.

Павлова О.А. поддержала исковые требования прокуратуры, пояснив суду, что в ее квартире постоянная сырость, плесень, запахи из туалета, сгнили полы, что связано с тем, что в квартире отсутствует надлежащая вентиляция, выгребная яма полностью развалилась. На многочисленные обращения по поводу проведения капитального ремонта руководство Администрации обещает сделать ремонт, однако никаких действий не производит.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Гдовский район" иск признал в части необходимости проведения капитального ремонта вентиляционной системы и выгребной ямы. Полагал, что ремонт полов, стен, потолка, канализационного стояка не относится к капитальному ремонту, и должен проводиться управляющей компанией или самими жильцами, проживающими в помещениях.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Пскова ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности указывается на то, что судом не принято во внимание, что большинство квартир в доме приватизированы и находятся в частной собственности, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Кроме того, договором социального найма на Павлову О.В. возложена обязанность согласно норм и правил технической эксплуатации жилых помещений за свой счет производить не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации муниципального образования "Гдовский район", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Гдовский район", судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 14, 30 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Установлено, что решением исполнительного комитета Гдовского городского Совета народных депутатов от 17 июня 1981 года N Павловой О.В. на семью из двух человек, предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты"

25 февраля 2005 года муниципальным предприятием "ЖКХ" с Павловой О.В. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

По условиям договора социального найма наймодатель обязуется обеспечить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, замену основных конструкций дома вследствие физического износа, а также вызванные непредвиденными обстоятельствами, произошедшими по вине нанимателя (пункт 4.1.5).

Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Капитальный ремонт жилого дома "адрес" не проводился с 1969 года, с момента сдачи дома в эксплуатацию.

В результате многочисленных обращений Павловой О.В. в ЖКХ и Администрацию Гдовского района, в доме был проведен ремонт отопительной системы, температурный режим в квартире Павловой О.В. нормализован, также были заменены дверь и поставлены стеклопакеты, однако замена окон на стеклопакеты произведены некачественно. Других мер по капитальному ремонту до настоящего времени не предпринималось.

Из ответов Администрации Гдовского района от 20 октября 1997 года, 14 сентября 2000 года, 18 июня 2002 года, 03 января 2003 года, 26 декабря 2006 года, 23 марта 2011 года следует, что ответчик признает необходимость проведения ремонта квартиры, однако указывает на отсутствие финансовых средств в бюджете и необходимых специалистов.

Актами проверки квартиры от 20 февраля 2012 года, 16 апреля 2013 года установлена необходимость проведения ремонта вентиляции, установка дополнительного вентиляционного канала и ремонт канализационного стояка в туалете, замена половых досок в комнате и на кухне, косметический ремонт стен помещений, устранение недостатков после установки стеклопакетов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами ЖК РФ с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, определяющих примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда, пришел к верному выводу о ненадлежащем выполнении своих обязанностей Администрацией Гдовского района как наймодателя жилого помещения и необходимости проведения капитального ремонта спорной квартиры, которая подтверждена представленными доказательствами и не опровергнута ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика выполнить капитальный ремонт квартиры "адрес" является правильным, с ним соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность проведения капитального ремонта общего имущества, так как часть квартир в указанном доме приватизированы и обязанность по несению расходов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ложится на собственников помещений, является несостоятельным, поскольку капитальный ремонт дома не осуществлялся с момента сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу, на нее следует возложить обязанность по проведению указанных работ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Администрацию обязанность проведения текущего ремонта не является основанием для отмены решения суда, поскольку проведение капитального ремонта возможно только с проведением ремонта с элементами текущего ремонта. Кроме того, поскольку капитальный ремонт дома с момента ввода в его в эксплуатацию не проводился, жилье было передано в социальный найм истице в ненадлежащем состоянии и нуждалось в капитальном ремонте.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальных позиций сторон, исследованы судом и подвергнуты надлежащей правовой оценке, результаты которой изложены в оспариваемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Гдовский район" - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А.Мурин

И.М.Панов