Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-1449

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего : Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л. и Спесивцевой С.Ю.,

При секретаре :

Фатеевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.М.А. на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 08 июля 2013 года, которым постановлено: Иск Г.М.А. к Администрации Дедовичекого района Псковской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Г.А. Ельчаниновой, объяснения представителя Г.М.А. - Г.А.В., представителя Администрации Дедовичского района - К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Дедовичского района Псковской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Г.М.А. указала, что распоряжением Администрации Дедовичского района N от (дата) 2005 года ей и ее несовершеннолетнему сыну Г.Р., (дата) рождения, была предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес", ранее находившемся на балансе ОАО "Псковская ГРЭС". С января 2006 года она вместе с сыном зарегистрирована по указанному адресу, постоянно там проживает, своевременно оплачивает коммунальные услуги. При этом с 2006 года она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Дедовичского района. По мнению Г.М.А., учитывая тот факт, что в настоящее время собственником общежития является Администрация Дедовичского района, то полагала, что в соответствии со ст.7 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12. 2004 "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" жилое помещение должно было быть предоставлено ей на основании договора социального найма.

Представитель истицы Г.М.А. - Г.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Дедовичского района - К. иск не признала, указав, что спорные правоотношения возникли после введения в действия Жилищного кодекса РФ, в то время, как Администрация Дедовичского района, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе была распоряжаться им путем заключения договоров коммерческого найма. Именно такие договоры заключались с истицей, и препятствий для перезаключения с Г.М.А. договора коммерческого найма на следующий срок не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают возможность применения ст.7 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12. 2004 "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Г.М.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею требований.

В частности, ссылаясь на п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", апеллятор полагает, что ввиду отсутствия государственной регистрации права ответчика на спорную комнату Администрацию Дедовичского района нельзя признать собственником жилого помещения. Соответственно, заключенные между сторонами по делу договоры коммерческого найма являются ничтожными.

Кроме того, по мнению апеллятора, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 7 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" (в редакции от 02 октября 2012 года), согласно которым к отношениям по пользованию помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным либо муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В подтверждение своей позиции Г.М.А. ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года N4-П, а также Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 года по делу N2-ВО9-1, отмечая при этом, что она не имеет иного жилья, регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Дедовичского района полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.М.А. - Г.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Администрации Дедовичского района - К. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение находится в доме "адрес", который в 1984 году был введен в эксплуатацию как общежитие на 444 места.

При этом до 2003 года дом находился на балансе ОАО "Псковская ГРЭС" и использовался как общежитие для проживания работников указанного предприятия.

(дата) 2003 года находящиеся на балансе ОАО "Псковская ГРЭС" объекты жилищного фонда, не вошедшие в состав приватизированного имущества, в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Псковской области были переданы по акту приемки-передачи в муниципальную собственность Дедовичского района.

Отнесение к муниципальной собственности комнаты "адрес" подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Дедовичского района.

Указанное жилое помещение, не относящееся к специализированному жилищному фонду, распоряжением Администрации Дедовичского района Псковской области от (дата)2005 года N временно было предоставлено Г.М.А. - лифтеру МП ЖКХ Дедовичского района.

Во исполнение этого распоряжения (дата)2005 года между Администрацией Дедовичского района Псковской области и Г.М.А. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения с указанием срока действия - до "адрес"2006 года.

В дальнейшем между сторонами по делу на основании заявлений Г.М.А. имело место неоднократное заключение договоров найма на спорное жилое помещение, а именно (дата)2006 года, (дата)2009 года, (дата)2011 года.

После окончания срока действия последнего договора Г.М.А. отказалась от перезаключения договора, полагая, что в силу ст.7 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" в отношении спорной жилой площади возникли правоотношения по договору социального найма, что и обусловило ее обращение в суд с настоящим иском.

Действительно, статьей 7 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство названной нормы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Из изложенного следует, что трансформация правоотношений по пользованию жилыми помещениями имеет место в том случае, если эти помещения были предоставлены гражданам как общежитие до их передачи от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в ведение органов местного самоуправления.

Из материалов же настоящего дела видно, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в 2003 году, то есть до предоставления его истице по делу, что в силу вышеприведенных обстоятельств не предполагало изменение правоотношений по его использованию.

Что касается прав Г.М.А. на спорное жилое помещение, то из материалов дела видно, что оно было предоставлено ей на условиях временного и возмездного пользования, что нашло отражение в условиях договоров, заключенных по взаимному согласию сторон; само жилое помещение было предоставлено Г.М.А. не в порядке улучшения жилищных условий, до постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами по делу имели место правоотношения, возникшие из договоров коммерческого найма; использование жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в названном качестве, допускается положениями ст.19 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Г.М.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям ст.7 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 11.04.2011 года N4-П, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Что касается ссылки апеллятора на ничтожность договоров найма на спорное жилое помещение ввиду отсутствия у ответчика права собственности, то она также не может быть признана состоятельной.

Так, факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, включая выпиской из реестра муниципальной собственности района, выданной Комитетом по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района.

Указанное обстоятельство, равно как и наличие у Администрации района в силу положений Устава полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, при заключении договоров найма истицей под сомнение не ставилось, доказательств обратного суду не представлено.

К тому же, ничтожность договоров фактически означала бы незаконность занятия Г.М.А. спорного жилого помещения с соответствующими правовыми последствиями.

Ссылка апелляционной жалобы на определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 года также не может быть принята во внимание, поскольку оно основано на иных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

С.Ю.Спесивцева