Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-1405/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей Адаева И.А. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Светловой Е.В.- Лымарева В.Д. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Отказать в иске Светловой Е.В. к администрации городского поселения "Новосокольники" о возмещении материального вреда.

Иск Светловой Е.В. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, находящегося по адресу: "данные изъяты", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 25.11.2002 года, ИНН N в пользу Светловой Е.В. в счет возмещения материального вреда "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в счет судебных расходов "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, итого "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Рубанова Р.В., объяснения представителя ответчика МУП ЖКХ- Альбицкого Г.Л., возразившего в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Светлова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищного- коммунального хозяйства( далее- МУП ЖКХ), которым просила взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, а также "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 29 января 2013 года, около 15 часов, управляя автомобилем Volkswagen Vento GLX, государственный регистрационный знак N, двигалась по улице "адрес". По причине скользкости дорожного покрытия автомобиль занесло, он съехал в кювет и совершил наезд на пень. В результате этого столкновения автомобилю истицы были причинены повреждения.

Истица полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии МУП ЖКХ не обеспечило содержание дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и не приняло меры к своевременному запрещению или ограничению движения на дороге в условиях, когда пользование ею угрожало безопасности движения.

В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена администрация городского поселения "Новосокольники".

В судебном заседании истец Светлова Е.В. и ее представитель Лымарев В.Д. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского поселения "Новосокольники"- Наумов Н.С. иск не признал.

Представители ответчика МУП ЖКХ- Батретдинов В.М. и Альбицкий Г.Л. иск признали частично, считая наличие в большей степени вины в дорожно-транспортном происшествии самого водителя.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Куранова Л.А. также полагала, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом было постановлено указанное выше решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец Светлова Е.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся Светловой Е.В., ее представителя Лымарева В.Д., представителя администрации городского поселения "Новосокольники", третьего лица Курановой Л.А., поскольку неявка участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела.

В апелляционной жалобе представителя Светловой Е.В.- Лымарева В.Д. ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в обжалуемой части с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

Из материалов дела следует, что 29 января 2013 года, около 15 часов, Светлова Е.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Volkswagen Vento GLX, государственный регистрационный знак N, двигалась по улице "адрес". Поскольку на данном участке дороги были зимняя скользкость и колейность, автомобиль потерял управляемость и съехал в кювет, получив технические повреждения. Знаков, предупреждающих водителей об опасности для движения или ограничивающих движение, установлено на данном участке дороги во время происшествия не было.

При этом обязанность по содержанию спорной дороги администрацией городского поселения "Новосокольники" была передана МУП ЖКХ.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положения п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и п. 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, не была обеспечена ликвидация зимней скользкости в установленный срок.

При этом суд пришел к выводу, что самой истицей были нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, возлагающие на водителя транспортного средства обязанность принять во внимание погодные условия и состояние дорожного покрытия, и с учетом этого выбрать такую скорость, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль за движением управляемого автомобиля.

Степень вины Светловой Е.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд определил в размере 2/3, а степень вины ответчика МУП ЖКХ- в размере 1/3, и в удовлетворил исковые требования исходя из определенной им степени вины ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку причиненный Светловой Е.В. ущерб возник в результате активных действий самой истицы, не обеспечившей в условиях зимней скользкости, которую истица в состоянии была обнаружить, безопасную скорость движения управляемого транспортного средства.

То обстоятельство, что, следуя 29 января 2013 года, около 15 часов по улице "адрес" на управляемом ею автомобиле истица заблаговременно обнаружила опасность для движения в виду зимней скользкости, следует из ее объяснения в суде первой инстанции ( "данные изъяты").

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда о нарушении истцом пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия вины в ее действиях относительно сложившей дорожной ситуации не согласуются с обстоятельствами дела.

Нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее причинение ему ущерба, относится к грубой неосторожности самого потерпевшего, что в силу положения пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения ответственности лица, виновного в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Светловой Е.В.- Лымарева В.Д., без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи И.А. Адаев

Р.В. Рубанов