Постановление Псковского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-816

Псковский областной суд в составе: председательствующего Лукина Ю.Н.,

с участием:

прокурора Козловой Т.Д.,

реабилитированного лица Б.С..,

представителя Б.С. - адвоката Попова И. В.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Р.О..,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 5 сентября 2013 года апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Б.Н. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 5 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление Б.С. о взыскании в её пользу с Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, в возмещение понесенных ею расходов на оказание юридической помощи в ходе производства по уголовному делу, 200 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области от 30 декабря 2011 года в отношении Б.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ /л.д. 3-4/.

12 января 2012 года, в целях защиты своих интересов в ходе производства по данному делу, между Б.С. и адвокатом Адвокатской палаты Псковской области Поповым И.В. был заключён договор об оказании данным защитником юридической помощи подозреваемой Б.С. /л.д. 6, 24/.

Оплата услуг адвоката Попова И.В. по данному договору, при сроке дознания до трех месяцев, была определена в размере 100000 рублей.

Данным договором оговорена возможность заключения дополнительного соглашения об оказании юридической помощи при сроке дознания свыше 3-х месяцев.

Согласно квитанции серии * от 15 января 2012 года Б.С.., за оказание юридической помощи по вышеуказанному договору, адвокату Попову И.В. произведена оплата в размере 100 тыс. рублей /л.д. 9, 27, 28/.

30 апреля 2012 года, в связи с продлением срока дознания по уголовному делу, заключено дополнительное соглашение об оказании адвокатом Поповым И.В. юридической помощи Б.С. до стадии окончания расследования уголовного дела. Оплата услуг адвоката определена сторонами в 100 тыс. рублей /л.д. 7, 25/.

Согласно квитанции серии * от 28 июня 2012 года Б.С.., за оказание юридической помощи по данному соглашению, адвокату Попову И.В. произведена оплата в размере 100 тыс. рублей /л.д.9/.

Постановлением дознавателя от 11 октября 2012 года уголовное преследование в отношении Б.С. прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ. За Б.С. признано право на реабилитацию.

6 июня 2013 года Б.С. обратилась в суд с ходатайством о возмещении понесённых ею, в ходе данного уголовного производства, расходов по оплате юридической помощи адвокату Попову И.В. в размере 200 тыс. рублей /л.д.1-2/.

Судебным решением от 5 июля 2013 года данное ходатайство удовлетворено. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, в пользу Б.С.., в возмещение понесенных ею расходов за оказание юридической помощи адвокатом Поповым И.В., в ходе производства по возбужденному в отношении неё уголовному делу, - 200 тыс. рублей /л.д. 56-58,63/.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Б.Н.., выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить и вынести новое судебное решение /л.д. 66-67/.

Полагает, что с учетом сложности вышеуказанного уголовного дела /его подсудности, числа и тяжести вменяемых преступлений, количества подозреваемых и обвиняемых по нему лиц, объёмом материалов уголовного дела/, а также объёма выполненной адвокатом Поповым И.В. работы, в целях справедливости и разумности определения расходов по оплате его услуг, суд должен был исходить из минимального размера оплаты труда адвоката, установленного постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 года N 1240, приказа Министерства юстиции РФ N 174 и Министерства финансов РФ N 122н от 5 сентября 2012 года.

В возражении на данную жалобу адвокат Попов И.В., действующий в интересах Б.С.., указывая о несостоятельности доводов данной апелляционной жалобы, просит постановление суда от 5 июля 2013 года оставить без изменения /л.д.70-71/.

Выслушав представителя УФССП России по Псковской области Р.О.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Попова И.В. и Б.С.., возражавших по удовлетворению данной жалобы, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В период с 30 декабря 2011 года до 11 октября 2012 года, то есть более 9 месяцев, Б.С. подвергалась уголовному преследованию по ст. 315 УК РФ.

С 12 января 2012 года, в ходе производства по уголовному делу, защиту её интересов - по соглашению, осуществлял адвокат Попов И.В.

Постановлением дознавателя от 11 октября 2012 года о прекращении уголовного дела, за Б.С. признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п. 4 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно имеющихся в деле материалов, за оказание юридической помощи данным защитником, Б.С. понесены расходы в размере 200 рублей.

Юридические услуги адвокатом Поповым И.В. выполнены в полном объёме, Б.С. ими удовлетворена /л.д. 8, 29/.

Как следует из материалов дела, полученная от Б.С ... денежная сумма в размере 200 тыс. рублей /по оплате юридической помощи/, адвокатом Поповым И.В. включена в его налоговую декларацию за 2012 год /л.д. 46-53/.

Согласно ст. 133 ч.1 УПК РФ вред, причинённый гражданину в результате его уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания.

А поэтому, доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ, представителя УФССП России по Псковской области Р.О. в суде второй инстанции, о несоразмерности, подлежащей взысканию в пользу Б.С. суммы в возмещение понесенных ею расходов по оплате юридической помощи адвокатом Поповым И.В., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав участников процесса, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389. 20, ч.1 ст. 389.18, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 5 июля 2013 года, о взыскании с Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, в пользу Б.С. 200 тысяч рублей, в возмещение выплаченных ею сумм /расходов/ на оказание адвокатом Поповым И.В. юридической помощи в ходе производства по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: