Постановление Псковского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-802

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,

с участием:

прокурора Новикова А.А.,

осужденного Федорова В.С.,

адвоката Никитина В.Б., представившего удостоверение N *, ордер N *,

потерпевших П.М. и П.Д..,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 августа 2013 года апелляционную жалобу потерпевших П.М. и П.Д. на приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 июля 2013 года, которым,

Федоров В.С., родившийся **.**.**** года, уроженец "данные изъяты", несудимый,

осужден по ст.213 ч.1 п. "а" УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности один раз в месяц прибывать в уголовно-исполнительную инспекцию по Струго-Красненскому району на регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федоров В.С. признан виновным в хулиганстве, а именно в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия 9 мая 2013 года в период времени с 9 до 10 часов 9 мая 2013 года в дер. А. Струго-Красненского района.

Обстоятельства совершенного Федоровым В.С. преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшие П.М. и П.Д.., указывая: об отсутствии в приговоре суда оценки противоправных действий Федорова В.С., выразившихся: в "прицеливании" в них из ружья, в высказывании в их адрес нецензурной брани и оскорблений по расовым и "идеологическим" мотивам, в незаконном хранении им охотничьего гладкоствольного ружья, о совершении Федоровым хулиганства с применением оружия, в ходе которого они опасались за свою жизнь, что, по их мнению, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "к" УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, выражая несогласие с выводами суда о наличии в действиях Федорова смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, просят приговор суда отменить в связи с существенным нарушением судом норм процессуального и уголовного законов, его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В возражении на данную жалобу, защитник осужденного - адвокат А.А.., находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание -справедливым, а доводы потерпевших - несостоятельными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения потерпевших П.Д. и П.М. по апелляционной жалобе, выразивших несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному, в соответствии со ст. 73 УК РФ, испытательного срока, находя его чрезмерно малым, выслушав осужденного Федорова В.С. и адвоката Никитина В.Б., указавших о несостоятельности доводов потерпевших, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу потерпевших - без удовлетворения, обсудив их доводы, прихожу к следующему.

Вывод суда о виновности Федорова В.С. в вышеуказанном преступлении и юридическая квалификация его действий по ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ, являются правильными.

При назначении Федорову В.С. наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшим извинений, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Наличие данных смягчающих осужденного наказание обстоятельств подтверждается материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Отягчающих Федорова В.С. наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, органом дознания и судом не установлено.

Поскольку квалифицирующим признаком совершенного Федоровым В.С. хулиганства является применение оружия, доводы потерпевших о необходимости признания в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства, отягчающим его наказание, противоречат положению ч.2 данной статьи уголовного закона.

Санкция ч.1 ст.213 УК РФ предусматривает наказание: в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, назначенное Федорову В.С. по ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, чрезмерно мягким не является.

Согласно ч.1,3 ст. 73 УК РФ при решении вопроса об условном осуждении к лишению свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 данной статьи уголовного закона, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Применение к назначенному Федорову В.С. наказанию условного осуждения, с назначением испытательного срока в 1 год, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим положениям и требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

А поэтому, доводы потерпевших П.М. и П.Д. о необходимости назначения осужденному испытательного срока в большем размере, суд находит несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушения прав потерпевших в ходе предварительного расследования и суда первой инстанции, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389. 20, ч.1 ст. 389.18, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стругокрасненского районного суда от 18 июля 2013 года в отношении Федорова В.С.

оставить

без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших П.М. и П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: