Постановление Президиума Псковского областного суда от 06 сентября 2013 г.

Постановление Президиума Псковского областного суда от 06 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего

Кондратьева В.Н.,

членов президиума

Овчинина В.В., Жупанова А.А., Комлюкова А.В.,

Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.

при секретаре Фатеевой И.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Виера С.В. на постановление Псковского районного суда от 6 июня 2011 года о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Аброськина Г.И., изложившего содержание состоявшегося судебного решения, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., указавшего на необходимость изменения постановления суда 1 инстанции, президиум

УСТАНОВИЛ:

Виер С.В.,

"данные изъяты" осужденный Дновским районным судом:

-

6 ноября 2001 года - по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы;

-

12 марта 2002 года - по п. "в" ч.3 ст.161 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 6 ноября 2001 года, определено к отбытию - 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

Постановлением Себежского районного суда от 24 июня 2004 года действия осужденного по приговору от 6.11.2001 года переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 8.12.2003 года), исключен квалифицирующий признак: лицом ранее 2 раза и более судим за хищение. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору от 12.03.2002 года действия осужденного переквалифицированы на п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 8.12.2003 года), исключены: квалифицирующий признак - лицом ранее 2 раза и более судимым за хищение, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указание на наличие особо опасного рецидива, изменен вид исправительного учреждения с особого на строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Себежского районного суда от 26 ноября 2004 года освобожден условно - досрочно на 3 года 2 месяца 9 дней с 7 декабря 2004 года;

-

14 декабря 2005 года осужден

Дновским районным судом - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 7 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.03.2002 года, к - 9 годам лишения свободы без штрафа; постановлением от 16.02.2011 года переведен в исправительную колонию строгого режима;

Постановлением Псковского районного суда от 17 февраля 2012 года освобожден условно - досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня с 28 февраля 2012 года;

В настоящее время осужденный Виер С.В. отбывает наказание по приговору Дновского районного суда от

1 апреля 2013 года, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 декабря 2005 года, к - 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 1.04.2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5.01.2013 года по 31.03.2013 года.

Постановлением Псковского районного суда от 6 июня 2011 года ходатайство осужденного Виера С.В. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года удовлетворено частично.

По приговору от

6 ноября 2001 года его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Ф3N 162 от 8.12.2003 года) на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору от

12 марта 2002 года его действия переквалифицированы с п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗN 162 от 8.12.2003 года) на п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору от

14 декабря 2005 года его действия переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗN162 от 8.12.2003 года) на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N162 от 8.12.2003 года) на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ N162 от 8.12.2003 года) на п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением Псковского районного суда от 6 июня 2011 года и просит о снижении назначенного наказания.

В обоснование своих доводов Виер С.В. указывает, что суд не в полной мере применил Федеральный закон N 26 от 7 марта 2011 года, улучшающий его положение, оставив назначенные наказания без изменения, чем нарушил требования ст.10 УК РФ и не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного суда от 20 апреля 2006 года.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум Псковского областного суда находит судебные решения подлежащими изменению.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 10 УК РФ, согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, приговором

от 6 ноября 2001 года Виер С.В. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При пересмотре 24 июня 2004 года судом было принято решение о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

При последующем пересмотре, от 6 июня 2011 года, действия осужденного были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). Однако оснований для вывода о том, что указанная редакция улучшает положение осужденного и подлежит применению, у суда не имелось, поскольку виды наказаний (исправительные работы, арест), с которыми были связаны названные изменения, Виеру С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не назначались.

При таких обстоятельствах президиум считает, что действия Виера С.В. по приговору от 6 ноября 2001 года надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Определяя пределы сокращения наказания, президиум учитывает уменьшение объема обвинения при пересмотре от 24 июня 2004 года (с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также изменение правил рецидива преступлений в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Президиум не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Приговором от

12 марта 2002 года Виер С.В. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ. 24 июня 2004 года данный приговор был пересмотрен. В связи с исключением квалифицирующего признака грабежа "совершение лицом, ранее два раза и более судимым за хищение", действия осужденного суд квалифицировал по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

При последующем пересмотре, от 6 июня 2011 года, судом было принято обоснованное решение о квалификации действий Виера С.В. по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, поскольку названным законом был сокращен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Однако наказание было оставлено без изменения, при наличии достаточных оснований к тому.

Определяя пределы сокращения наказания, президиум учитывает исключение квалифицирующего признака при пересмотре от 24 июня 2004 года, изменение правил рецидива в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Одновременно подлежит сокращению наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом сокращения наказания по каждому из преступлений, образующих совокупность.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, президиум не усматривает.

При пересмотре приговора от

14 декабря 2005 года на основании постановления от 6 июня 2011 года суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, руководствуясь положениями названного закона, сократившими в санкциях данных статей нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, суд 1 инстанции не рассмотрел вопрос о сокращении наказания, что является основанием для изменения судебного решения в этой части. Президиум находит необходимым сократить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности данных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ президиум находит ошибочным, поскольку вид наказаний (исправительные работы), с которыми были связаны названные изменения, Виеру С.В. по данной статье не назначались.

Действия Виера С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Оснований для сокращения наказания не имеется, поскольку данная редакция действовала как на момент совершения преступления, так и на момент постановления приговора.

Изменение категории тяжести преступлений по приговору от 14 декабря 2005 года, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, исключает наличие рецидива в действиях осужденного.

По приговору от

1 апреля 2013 года подлежит сокращению наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом снижения наказания по приговору от 14 декабря 2005 года, вошедшему в совокупность.

Учитывая все редакции уголовного закона на момент рассмотрения материала, президиум не находит оснований для изменения приговоров в отношении Виера С.В. по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Виера С.В. удовлетворить частично.

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 6 июня 2011 года изменить.

Действия Виера С.В. по приговору Дновского районного суда от

6 ноября 2001 года переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Считать Виера С.В. осужденным приговором Дновского районного суда

12 марта 2002 года по

п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 6 ноября 2001 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Виеру С.В. 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Считать Виера С.В. освобожденным от отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней.

Действия Виера С.В. по приговору от

14 декабря 2005 года квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначить Виеру С.В. наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 12 марта 2002 года, определив 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать Виера С.В. освобожденным от отбывания наказания по данному приговору 28 февраля 2012 года условно-досрочно на 2 года 3 дня.

По приговору Дновского районного суда от

1 апреля 2013 года, к наказанию, назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дновского районного суда от 14 декабря 2005 года, назначить Виеру С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Г.И. Аброськин