Апелляционное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 22-848

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Жбанкова В. А., Бобровой Л.И.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

с участием:

прокурора Сиговой А. В.; осужденного Захарова О.В., защитника осужденного - адвоката Калинина И.В., представившего удостоверение N и ордер N от 5 сентября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова О.В. на приговор Псковского городского суда от 15 июля 2013 года, которым

Захаров О.В., родившийся " ... " в " ... ", "данные о личности", ранее судимый:

19 декабря 2002 года Псковским городским судом по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 июня 2003 года тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 09 июля 2004 года, по ч.4 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 декабря 2002 года на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на 2 года 21 день постановлением Себежского районного суда от 15 мая 2008 года,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2013 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 05 июня по 15 июля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Захарова О.В. оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., выступление осужденного Захарова О.В. и его защитника - адвоката Калинина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Сиговой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров О.В. осужден за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено осужденным 5 апреля 2013 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Захаров О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Захарова О.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Захаровым О.В. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию преступления, осужденный выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

Захаров О.В. в жалобе указывает, что судом при постановлении приговора не было учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, участие в следственных действиях, наличие двоих несовершеннолетних детей, "данные изъяты"

Осужденный также просил принять во внимание "данные изъяты", положительные характеристики с прежнего места отбывания наказания, участие в боевых действиях, частичное возмещение ущерба и состояние его здоровья.

Учитывая изложенное, осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и изменить режим содержания на более мягкий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Захарова О.В., судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, Захаров О.В. полностью признал свою вину в содеянном и, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание за совершенное Захаровым О.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имели, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Однако, постановляя приговор, суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия Захарова О.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Действия осужденного подлежали квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), в соответствии с требованиями ч.1 ст. 9 УК РФ, так как преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а преступление Захаровым О.В. совершено 05 апреля 2013 года. Следовательно, его действия подлежали квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, то есть в редакции закона действовавшего на момент совершения преступления.

Неправильное применение уголовного закона, влечет необходимость изменения приговора на основании ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Однако при этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Переквалификация действий осужденного Захарова О.В. не влечет необходимости снижения наказания, так как пределы наказания ч.1 ст. 162 УК РФ в редакциях Федеральных законов N 26 от 07.03.2011 года и N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не изменились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Захарову О.В. судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства: осознание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, частичное возмещение причиненного ущерба, указанные в апелляционной жалобе, состояние здоровья осужденного, участие в следственных действиях в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд исследовал данные о личности и семейном положении осужденного, "данные изъяты", дав им оценку в приговоре суда.

Рецидив преступлений правильно учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Захарову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, которые судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела находит правильными.

Назначенное Захарову О.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного, при этом наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо-опасного рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, п. 3 ст.389-15, ст. 389-26, ст. 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2013 года, в отношении Захарова О.В. изменить.

Переквалифицировать действия Захарова О.В. с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года). В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: