Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1550/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Ельчаниновой Г.А., Ениславской О.Л.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам М. и Управления ФСИН по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление М. об оспаривании действий УФСИН России по Псковской области удовлетворить в части.

Признать неправомерными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области по включению М. в Сводный список получателей государственного жилищного сертификата на 2012г. под N, включения его в Сводный список получателей государственного жилищного сертификата на 2013г., а также действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области по изменению нумерации в отношении очередности М. в Сводных списках граждан на получение государственного жилищного сертификата.

Признать неправомерными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области в части указания в Сводном списке получателей Государственного жилищного сертификата дату постановки М. на жилищный учет в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области как 1996 год.

Признать неправомерным требование Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области о предоставлении документов в соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010г. N 153 от 21 марта 2006г.

Признать неправомерным требование Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области о сдаче принадлежащих М. и членам его семьи на праве собственности жилых помещений.

В части требований о признании незаконным Списка получателей государственного жилищного сертификата на 2013 год отказать.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области обратиться в Федеральную службу исполнения наказаний России с ходатайством о дополнительном финансировании в целях исполнения судебного решения по гражданскому делу N.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения М. и представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области - В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти.

В обоснование заявления М. указал, что решением Псковского городского суда от 05 апреля 2012 года на ФСИН России и УФСИН России по Псковской области была возложена обязанность включить его семью в Список получателей государственного жилищного сертификата в 2012 году и выдать ему в 2012 году государственный жилищный сертификат на состав семьи из четырех человек для приобретения жилого помещения в "адрес".

Несмотря на наличие решения суда, УФСИН России по Псковской области включил его в Сводный список получателей государственных жилищных сертификатов на 2012 год под N, а (дата) 2013 года из ответа прокуратуры Псковской области ему стало известно о том, что в настоящее время он числится в Сводном списке на получение государственного жилищного сертификата под N; в дальнейшем он стал числиться в Списке под N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что действия УФСИН России по Псковской области не соответствуют решению суда и нарушают его конституционное право на жилище, М. просил суд признать эти действия незаконными.

В последующем М. уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия УФСИН России по Псковской области в части включения его в Сводный список получателей государственного жилищного сертификата на 2012 год под N, включение его в Сводный список получателей государственного жилищного сертификата на 2013 год под N и N, а также действия УФСИН России по Псковской области по изменению нумерации в Сводном списке граждан на получение государственного жилищного сертификата в отношении него в сторону увеличения.

Кроме того, М. просил признать незаконным утверждённый УФСИН России по Псковской области Сводный список получателей государственного жилищного сертификата на 2013 год, признать несоответствующей действительности дату постановки его на жилищный учет в УФСИН России по Псковской области, указанную в Сводном списке граждан на получение государственного жилищного сертификата в 2013 году, признать незаконным требование УФСИН России по Псковской области о предоставлении документов в соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище", признать незаконным требование УФСИН России по Псковской области о сдаче принадлежащих его семье на праве собственности жилых помещений в г.Пскове по адресам: "адрес".

По мнению М., указанные действия УФСИН России по Псковской области препятствуют его праву на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N от (дата).2012 года.

Помимо указанного, М. в целях восстановления своих прав просил обязать УФСИН России по Псковской области обратиться в ФСИН России с ходатайством о дополнительном финансировании в целях исполнения судебного решения по гражданскому делу N.

Представитель заинтересованного лица - УФСИН России по Псковской области - В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что УФСИН России по Псковской области в своих действиях по исполнению судебного решения руководствуется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, а также приказом ФСИН России от 16 мая 20012 года N 267 "Об утверждении инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи Государственных жилищных сертификатов гражданам-участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в уголовно-исполнительной системе".

По мнению представителя заинтересованного лица, изложенному как в письменном отзыве на заявленные требования, так и в ходе судебного разбирательства, включение М. в Сводный список получателей государственного жилищного сертификата соответствует вынесенному судом решению. Список формировался исходя из хронологической последовательности постановки получателей сертификата на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также количества лиц, желающих получить сертификат. Указание на дату постановки М. на жилищный учет в УФСИН России по Псковской области связано с необходимостью заполнения всех граф в этом Списке, форма которого установлена нормативным правовым актом. Поскольку фактически Управлением постановка М. на учет нуждающихся в получении жилья не производилась, в Списке датой постановки его на учет была указана дата поступления его на службу.

Требования о предоставлении пакета документов для получения сертификата, в том числе о принятии определенных обязательств по сдаче жилья, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, направлены на определение размера социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. При расчете этой выплаты принимается во внимание размер находящихся в собственности у гражданина - участника Подпрограмма и членов его семьи жилых помещений, если ими не принимаются обязательства о сдаче (отчуждении) этих помещений.

Как полагал представитель УФСИН России по Псковской области, обстоятельства, связанные с наличием у пасынка заявителя ".." доли в праве собственности на квартиру общей площадью ".." кв.м, а также у супруги заявителя квартиры общей площадью ".." кв.м, подлежат учету при определении размера социальной выплаты в силу условий Подпрограммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, апеллятором обращается внимание на то, что условия и порядок реализации ГЖС определены законодательно и не зависят от судебного усмотрения.

В связи с этим апеллятор полагает, что поскольку Правила предусматривают формирование Списков получателей ГЖС в хронологической последовательности, исходя из даты их принятия на учет нуждающихся в жилье, а само решение от (дата).2012 года не определяет дату включения М. в этот список, то в целях соблюдения прав истца дата постановки на учет была определена как год его поступления на службу - 1996 год.

Изменение же нумерации в списке было обусловлено складывающимися обстоятельствами (наличие граждан, изъявивших получить ГЖС в текущем году и поставленных на учет ранее 1996 года, добровольный отказ от получения ГЖС).

Кроме того, по мнению апеллятора, п.44 Правил не преследует цели проверить наличие права на получение ГЖС; указанные в нем документы необходимы для расчета размера социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

М. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части, обязывающей УФСИН России по Псковской области обратиться в Федеральную службу исполнения наказаний России с ходатайством о дополнительном финансировании в целях исполнения судебного решения.

Как полагает М., такая формулировка не обеспечивает полноценную защиту его нарушенных прав; в данном случае на ФСИН России и УФСИН России по Псковской области следует возложить обязанность получить (выделить) дополнительное финансирование и исполнить решение суда по делу N.

В заседании суда апелляционной инстанции М. и представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области - В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с допущенным нарушением норм материального права.

Правительством Российской Федерации в рамках реализации полномочий, предоставленных статьями 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", 17 декабря 2010 года принято Постановление N1050, которым утверждена федеральная целевая программа "Жилище".

Этим же Постановлением определено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - подпрограмма и Правила).

Указанными Правилами, входящими в состав подпрограммы, регулируется особый вид правоотношений между государством и гражданами, связанный не с предоставлением жилья в натуре, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В частности, Правила определяют категории граждан, имеющих право на участие в подпрограмме, условия предоставления социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, порядок расчета ее размера, круг лиц, которые признаются членами семьи гражданина - участника подпрограммы, а также регулируют вопросы, связанные с подготовкой выпуска сертификатов, их выдачей и реализацией.

Отсутствие в отношении М. такого условия, как факт учета нуждающегося в получении жилья, влияющего на право участвовать в подпрограмме, обусловил возникновение судебного спора, который был разрешен Псковским городским судом (дата) 2012 года.

Указанным решением, вступившим в законную силу, за М. признано право на участие в федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы.

При этом на Управление ФСИН России по Псковской области была возложена обязанность включить М. с составом семьи четыре человека, включая супругу М.Ю.А. и двоих детей, в Список граждан на получение государственного жилищного сертификата в 2012 году.

Этим же решением ФСИН России и Управление ФСИН России по Псковской области были обязаны выдать М. в 2012 году государственный жилищный сертификат на состав семьи из четырех человек для приобретения жилого помещения в "адрес".

Разрешая требования М., связанные с действиями УФСИН России по Псковской области по включению его в Список граждан на получение государственного жилищного сертификата (далее - Список), суд первой инстанции обоснованно исходил из обязательности вступившего в законную силу решения суда для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, что прямо предусмотрено положениями ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе" и ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого принципа и учитывая, что суд обязал УФСИН России по Псковской области включить М. в Список без каких-либо дополнительных условий, исполнение этой обязанности исключало включение указанного лица в какую-либо очередь.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия Управления ФСИН России по Псковской области по определению очередности заявителя в Списке на 2012 года под номером N, а в Списке на 2013 год - под номерами N и N.

К тому же, определение очередности М. с учетом даты его постановки на учет в 1996 году (времени поступления на службу) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из ранее постановленных судебных актов усматривается, что в отношении М. Управлением ФСИН России по Псковской области постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях не осуществлялась.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы УФСИН России по Псковской области, направленные на опровержение соответствующих выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах права и собранных доказательствах.

Правомерен и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным включения М. в Список получателей государственного жилищного сертификата на 2013 год.

Так, обосновывая указанные требования, М. ссылался на решение суда, которое обязывало включить его в Список на 2012 год.

Вместе с тем, учитывая факт неисполнения решения суда в 2012 году, включение М. в Список на получение государственного жилищного сертификата в 2013 году направлено на исполнение судебного акта и фактически отвечает интересам заявителя по настоящему делу.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности требования УФСИН России по Псковской области о предоставлении документов в соответствии с п.44 Правил.

В обоснование этого вывода суд указал на то, что закрепленное названным пунктом Правил требование о предоставлении документов преследует цель проверки наличия у получателя сертификата права на его получение, в то время как суд уже признал за М. такое право.

Однако такое суждение суда основано на неправильном толковании норм материального права.

Так, вопросы, связанные с признанием за гражданином права на участие в подпрограмме и с формированием списка граждан - участников подпрограммы, закреплены в разделах I и II Правил.

В отношении М. право на участие в подпрограмме признано судом.

Поскольку в силу п.2 Правил участие в подпрограмме является добровольным, М., выразив намерение реализовать право на обеспечение жильем посредством участия в подпрограмме, тем самым согласился с ее условиями.

Эти условия, закрепленные в Правилах, предусматривают выполнение определенных обязанностей гражданами - участниками подпрограммы в целях реализации права на получение государственного жилищного сертификата.

В частности, положениями пункта 44 Правил, содержащегося в разделе III "Организация работы по выдаче сертификатов", закреплена обязанность гражданина - участника подпрограммы, то есть лица, за которым признано потенциальное право на получение сертификата, предоставить ряд документов, в число которых входит и обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 Правил.

Этот пункт Правил, в свою очередь, применяется при исчислении размера социальной выплаты по нормативам, установленными п.16 Правил (33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более).

В случае же принятия гражданином и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, оставленного для дальнейшего проживания (п.16.2).

Следовательно, требования п.44 Правил связаны с реализацией гражданином - участником подпрограммы уже признанного за ним права на получение государственного жилищного сертификата и преследуют цель недопущения сверхнормативного предоставления жилья и неоправданного расходования бюджетных средств, что соответствует целям подпрограммы, направленным на обеспечение жильем граждан определенных категорий, нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, поскольку обязанности соответствующего органа исполнительной власти выдать сертификат, закрепленной в Правилах, а в рассматриваемом случае - решением суда, корреспондирует добровольно принятая на себя гражданином - участником подпрограммы обязанность совершить определенные действия, адресованное УФСИН России по Псковской области М. предложение о предоставлении установленных п.44 Правил документов не может быть расценено как противоречащее решению суда и возлагающее на заявителя по делу необоснованное бремя.

Вопреки позиции М., суждение суда относительно неправомерности требования дополнительных документов, приведенное в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от (дата) 2013 года, вышеназванному выводу не противоречит.

Так, указанное суждение было сделано судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы М. на решение Псковского городского суда от (дата) 2013 года, постановленное по его заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В этом исполнительном производстве, возбужденном в соответствии с решением Псковского городского суда от (дата) 2012 года, М. имел статус не должника, а взыскателя, что исключало предъявление к нему со стороны пристава-исполнителя каких-либо требований, в том числе и требований о предоставлении документов, предусмотренных п.44 Правил.

Ссылка М. на то, что квартира, оформленная на имя его супруги, была приобретена с целью решения жилищной проблемы, которая возникла вследствие нарушения Управлением ФСИН России по Псковской области его права на участие в подпрограмме, существенного значения не имеет.

Так, в соответствии с Правилами участие гражданина в подпрограмме обусловливает учет имеющихся в собственности у него и членов его семьи жилых помещений, в отношении которых не приняты обязательства о сдаче (отчуждении), при определении размера социальной выплаты, которая в силу п.12 Правил рассчитывается на дату выдачи сертификата.

Изъятий из этого правила не содержится.

К тому же, вопрос, связанный с выбором определенного способа жилищного обустройства, которое до восстановления нарушенного права могло носить и временный характер, зависел от усмотрения М.

Таким образом, вынужденный характер приобретения жилья семьей М. не может служить основанием для освобождения заявителя по делу от соблюдения тех требований Правил, которые направлены на определение размера социальной выплаты.

Что касается требования М. о признании незаконными действий УФСИН России по Псковской области о предоставлении обязательств по сдаче принадлежащих его семье на праве собственности жилых помещений, то из материалов дела следует, что как таковое, вне рамок пакета документов, предусмотренного п.44 Правил, такое требование заявителю не предъявлялось.

Следовательно, оснований для признания соответствующих действий незаконными, не имелось.

Нельзя согласиться и с решением суда в части, обязывающей УФСИН России по Псковской области обратиться в Федеральную службу исполнения наказаний России с ходатайством о дополнительном финансировании в целях исполнения судебного решения, поскольку вопросы, связанные с исполнением решения суда, разрешаются в ином порядке, по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

К тому же, порядок выпуска и реализации ГЖС, в том числе и вопросы, связанные с распределением объема финансирования, регламентированы вышеуказанными Правилами, а заявленное М. требование этому порядку не отвечает.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы М. о необходимости возложения на ФСИН России и УФСИН России по Псковской области обязанности получить (выделить) дополнительное финансирование и исполнить решение суда по делу N, не может быть принят во внимание как не основанный на нормах права.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части признания незаконности действий УФСИН России по Псковской области, связанных с предъявлением требований по предоставлению дополнительных документов, а также в части возложения на заинтересованное лицо обязанности обратиться с ходатайством в ФСИН России и дополнительном финансировании; в удовлетворении этих требований следует отказать.

Руководствуясь ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 июля 2013 года отменить в части:

- устанавливающей неправомерность требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области о предоставлении документов в соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010г. N 153 от 21 марта 2006 года;

- устанавливающей неправомерность требования о сдаче принадлежащих М. и членам его семьи на праве собственности жилых помещений;

- обязывающей Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области обратиться в Федеральную службу исполнения наказаний России с ходатайством о дополнительном финансировании в целях исполнения судебного решения по гражданскому делу N.

Постановить в этой части новое решение, которым М. в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы М. и Управления ФСИН по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Г.А.Ельчанинова

О.Л.Ениславская