Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Синиловой Т.П.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Анашкиной М.М.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Псковской области Судас М.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Тимощенко Р.И. удовлетворить.

Признать незаконным требование начальника ИЦ УМВД России по Псковской области о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта для получения государственной услуги.

Обязать ИЦ УМВД России по Псковской области направить копию запрошенных приказов Тимощенко Р.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УМВД России по Псковской области в пользу Тимощенко Р.И. судебные расходы в сумме *** рублей".

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., представителя УМВД России по Псковской области Рябых У.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимощенко Р.И. обратился в суд с заявлением о признании требования начальника ИЦ УМВД России по Псковской области о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта для получения государственной услуги предоставления из архива копий документов незаконным и обязании предоставить копии документов по почте.

В обоснование заявления указал, что в марте 2013 года через Единый портал государственных услуг обратился в ИЦ УМВД России по Псковской области с заявлением в форме электронного документа о выдаче копий приказов о назначении его на должность и увольнении. Вместе с заявлением в электронном виде направил копию своего паспорта. 22 апреля 2013 года из ИЦ УМВД России по Псковской области поступил ответ от 16 апреля 2013 года N, согласно которому необходимые выписки из приказов подготовлены, однако получить их можно только после предоставления в ИЦ нотариально заверенных копий страниц паспорта. Заявитель полагает, что данное требование является необоснованным, противоречит положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок (далее Административный регламент), утвержденного приказом МВД РФ от 12 сентября 2011 года N 1001. По мнению заявителя, им выполнены все предусмотренные Административным регламентом требования для получения государственной услуги, предоставлена копия паспорта в электронном виде, нотариально заверенные копии паспорта требуются только в случае направления заявления по почте, иначе теряется смысл обращения в ИЦ через Единый портал государственных услуг.

В судебное заседание заявитель Тимощенко Р.И. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Начальник ИЦ УМВД России по Псковской области Шеховцов Д.Б. и представитель УМВД России по Псковской области Мельничук И.Г. заявленные требования не признали, полагали, что отказ в предоставлении государственной услуги соответствует п. 28 Административного регламента.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Псковской области просит об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что ИЦ УМВД России по Псковской области предложил заявителю направить нотариально заверенную копию заполненных страниц его паспорта в соответствии с положениями п.п. 23, 24 и 28 Административного регламента, а также в связи с отсутствием личной подписи заявителя на заявлении. Апеллянт ссылается на п. 28 Административного регламента, согласно которому, если представленные в ИЦ копии документов, поступившие по почте, нотариально не заверены, то это является основанием для отказа в приеме документов, соответственно, и основанием для отказа в выдаче запрашиваемых документов (п. 30 Административного регламента). Кроме того, апеллянт приводит разъяснение, изложенное в письме ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 22 июля 2013 года N 34/5-1594, согласно которому в соответствии с п. 26 Административного регламента заявление может быть направлено в ИЦ по почте с приложением нотариально заверенных копий, данное положение распространяется и на заявления, поступившие в форме электронного документа.

Заявитель Тимощенко Р.И. и начальник ИЦ УМВД России по Псковской области Шеховцов Д.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в деле не явились.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя УМВД России по Псковской области Рябых У.Н. считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 6 ст. 2 данного Федерального закона под предоставлением государственных и муниципальных услуг в электронной форме следует понимать предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, а также использование универсальной электронной карты, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями.

К основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относится возможность их получения в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя (п. 6 ст. 4 названного Федерального закона).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; обеспечивать возможность получения заявителем государственной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Во исполнение положений названного Федерального закона приказом МВД РФ от 12 сентября 2011 года N 1001 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок.

В соответствии с п. 21 Административного регламента основанием для предоставления государственной услуги является письменное заявление или обращение заявителя в форме электронного документа о предоставлении сведений в адрес ФГБУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ или ЦАВВ.

Предоставление государственной услуги должно быть подтверждено заявителем путем приложения к заявлению копий заполненных страниц паспорта гражданина Российской Федерации (п. 23 Административного регламента).

Заявления и документы, указанные в п.п. 23 и 24 Административного регламента, принимаются на личном приеме. В этом случае одновременно с копиями документов предъявляются их оригиналы (п. 25 Административного регламента).

Также заявление может быть направлено по почте с приложением нотариально заверенных копий документов, указанных в п.п. 23, 24 Административного регламента (п. 26 Административного регламента).

Проанализировав названные положения Административного регламента, с учетом показаний специалиста Михайлова А.В., пояснившего, что при обращении за государственной услугой в электронной форме производится идентификация личности, исключающая возможность ее предоставления посторонним лицам, суд первой инстанции пришел к выводу, что Административный регламент предусматривает три формы обращения за предоставлением государственной услуги: путем личного обращения, направления заявления по почте и обращение в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг.

При этом согласно п. 26 Административного регламента нотариально заверенные копии документов, указанных в п.п. 23, 24 Административного регламента, требуются только в случае обращения заявителя за предоставлением государственной услуги путем направления заявления по почте.

В случае обращения с заявлением в форме электронного документа Административный регламент не содержит положений, предусматривающих предоставление заявителем нотариально заверенных копий документов.

Исходя из этого, требование ИЦ УМВД России по Псковской области о предоставлении Тимощенко Р.И. нотариально заверенной копии паспорта для получения государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка доводам заинтересованных лиц о наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 28 Административного регламента).

Данная норма предусматривает отказ в приеме документов в том случае, если они, поступившие по почте, нотариально не заверены.

В рассматриваемом случае копии страниц паспорта направлены заявителем в электронном виде, поэтому положение п. 28 Административного регламента на него распространяться не может.

Как правильно указал суд, Административный регламент не предусматривает возможности отказа в приеме заявления в форме электронного обращения, так как при этой форме обращения прохождение процедуры регистрации на портале означает идентификацию личности, обратившейся за государственной услугой. После идентификации личности происходит регистрация заявления, которая является основанием для начала действий по предоставлению государственной услуги (п. 53 Регламента). При электронной форме обращения за государственной услугой идентификация личности происходит дважды: при регистрации на портале государственных услуг и при получении запрашиваемой информации в почтовом отделении.

Суд обоснованно указал, что иное толкование Административного регламента будет противоречить принципам вышеназванного Федерального закона о доступности и срочности государственных услуг, повлечет дополнительные материальные и временные затраты, в результате чего утрачивается целесообразность использования информационно-телекоммуникационных технологий, включая единого портала государственных услуг.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, повлечь отмену или изменение судебного решения не могут.

Так, ссылка апеллянта на п. 28 Административного регламента, как на основания требования от заявителя предоставления нотариально заверенной копии заполненных страниц паспорта, является необоснованной, поскольку данное положение распространяется на случаи обращения за предоставлением государственной услуги по почте, а не в электронной форме.

То обстоятельство, что в заявлении Тимощенко Р.И., направленном в ИЦ в электронном виде, отсутствует личная подпись заявителя, также не является основанием для требования нотариально заверенной копии заполненных страниц паспорта. Более того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа заявителю в направлении копии запрошенных приказов. Заявление было принято ИЦ УМВД России по Псковской области и осуществлена подготовка запрашиваемых приказов.

Доводы представителя УМВД России по Псковской области Рябых У.Н., приводимые в суде апелляционной инстанции, о том, что заявление должно быть подписано с помощью электронной подписи, использование которой регулируется Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку Административный регламент не содержит требований о применении электронной подписи.

В письме ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 22 июля 2013 года N 34/5-1594, на которое ссылается апеллянт, сделан вывод, что п. 26 Административного регламента распространяется и на заявления, поступившие в форме электронного документа. Судебная коллегия с таким выводом не согласна в связи с тем, что он не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Псковской области Судас М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П. Синилова

Судьи: Н.Ю. Белоногова

М.М. Анашкина