Решение Псковского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 12-118/2013

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартиросян С. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 13 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения Мартиросян С., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 13 августа 2013г. Мартиросян С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе Мартиросян С. просит отменить указанное постановление, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она была привлечена к административной ответственности при попытке выехать за пределы Российской Федерации.

Мартиросян С. и представитель отделения УФМС России по Псковской области в Невельском районе при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Мартиросян С.- адвокат Навасардян В.Р. доводы жалобы поддержал, кроме того, указал на допущенное по его мнению существенное нарушение процессуальных норм при оформлении постановления по делу об административном правонарушении и при производстве по делу роб административном правонарушении.

Заслушав доводы представителя Мартиросян С.- адвоката Навасардяна В.Р., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивы вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по делу о длящемся административном правонарушении и имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дела, помимо указывающих на наличие состава административного правонарушения, являются- место, время и иные обстоятельства, при которых было выявлено длящееся административное правонарушение, доказательства, которыми данные обстоятельства подтверждаются.

Между тем, постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 13 августа 2013г. вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Выводы судьи, на основании которых Мартиросян С. привлечена к административной ответственности, не мотивированы доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела, правовая оценка им не дана, место и иные обстоятельства выявления длящегося административного правонарушения, установленные судьей, в обжалуемом постановлении не указаны.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным признать нельзя.

Поскольку постановление судьи по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением вышеизложенных процессуальных норм, не мотивировано, не содержит установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы об отсутствии в действиях Мартиросян С. состава административного правонарушения, поскольку данные доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 13 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения Мартиросян С., "данные изъяты" года рождения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов