Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.М.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Я.Д.Н. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
Оставить без движения заявление Я.Д.Н. об оспаривании действий сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о..
Предоставить заявителю для исправления указанных недостатков заявления (предоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; предоставления доказательства в обоснование заявленных требований - справки начальника отдела режима сотрудниками ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о. об отказе в свидании; представления заявления об оспаривании действий сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о., а также документов (их копий) в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, по числу лиц в споре; уточнения заявленных требований в части указания лица, права которого нарушены действиями сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о.) срок - до ДД.ММ. 2013 года.
Разъяснить заявителю, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. Д.Н., отбывающий в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о. назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о., которые выразились в отказе предоставления свидания ДД.ММ. и ДД.ММ. 2013 года его невесте И. В.А. на основании ст. 89 УИК РФ в связи с отсутствием данных об И. В.А. в материалах дела. Полагал указанные действия незаконными и просил взыскать с сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судьей было постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Я. Д.Н. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Податель жалобы ссылается на наличие в поданной жалобе указания на нарушение, допущенное сотрудниками ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о., а справка начальника отдела режима сотрудниками ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о. об отказе в предоставлении свидания не была приложена к указанной жалобе в связи с опасностью ее утраты. Кроме того, просил взыскать государственную пошлину с сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о..
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку Я. Д.Н. подана частная жалоба на определение об оставлении заявления без движения, в силу указанной правовой нормы она рассматривается без его извещения и участия.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя жалобу Я. Д.Н. на незаконные действия сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по П.о ... Судья руководствовался положениями ст.ст. 88, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", аналогичные требования предъявляются и к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; до
