Решение Псковского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 12-125/2013

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Д.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Д.Н., "данные изъяты" года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело возбуждено определением старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра т/п МАПП Бурачки Себежской таможни 26 апреля 2013 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования по делу старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Себежской таможни 24 мая 2013 года в отношении Миронова Д.Н. был составлен протокол об указанном административном правонарушении N.

Определением заместителя начальника Себежской таможни от 02.07.2013 дело было передано для рассмотрения в Себежский районный суд Псковской области.

В судебном заседании Миронов Д.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, считая его малозначительным, просил прекратить производство по делу.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 августа 2013 года Миронов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения, то есть в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе Миронов Д.Н. ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу, полагая, что совершенное им правонарушение имеет признаки малозначительности. Просит учесть, что незадекларированный товар приобретался им в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения жалобы Миронов Д.Н. и его защитник Андреева А.Н. приведенные в ней доводы поддержали.

Заслушав Миронова Д.Н. и его защитника Андрееву А.Н., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу не нахожу ввиду следующего.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 25.04.2013 на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни прибыло транспортное средство- микроавтобус "HYNDAI", регистрационный номер N, с прицепом "МЗСА 821713", регистрационный номер N, под управлением водителя П. Совместно с П. в автомобиле следовали пассажиры Миронов Д.Н. и Л.

Таможенному органу в целях декларирования товаров водитель автомобиля П. предоставил товаросопроводительные документы, согласно которым транспортным средством перемещался товар: каноэ, байдарки, количеством 50 грузовых мест общим весом брутто 960 кг., отправитель товара- "Р.", получатель товара- О. "В.".

В результате таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении транспортного средства "HYNDAI" находился товар, сложенный в картонную коробку, в виде металлических пневмоцилиндров для автоматической стартовой системы для гребли на байдарках и каноэ с маркировкой "FESTO, CRDSNU-63-250-P-A-143К8, pmax 10 bar/psi" в количестве 9 шт. в комплекте с 4-мя полиэтиленовыми упаковками с металлическими штуцерами по 5 шт., пластмассовыми втулками в количестве 18 шт., пластмассовыми соединительными штуцерами в количестве 20 шт. весом брутто 43,3 кг., принадлежащий пассажиру Миронову Д.Н. и ввозимый им не для личного пользования.

Обнаруженный таможенным органом товар по установленной форме Мироновым Д.Н. задекларирован не был.

Рыночная стоимость указанного товара составила "данные изъяты" рубль.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра N от 25.04.2013, согласно которому в результате рентгеновского изображения N в багажном отделении транспортного средства "HYNDAI" были выявлены признаки незадекларированного товара (л.д. "данные изъяты"); актом таможенного досмотра N от 25.04.2013, согласно которому вышеуказанный товар был обнаружен в багажном отделении транспортного средства "HYNDAI" (л.д. "данные изъяты"); заключением N от 08.05.2013 проведенной по делу товароведческой экспертизы, установившим рыночную стоимость товара (л.д. "данные изъяты"); объяснением Миронова Д.Н., указавшего на приобретение товара на территории Германии не для личного пользования, на что также указывает количество и характеристика незадекларированного товара (л.д. "данные изъяты").

Исходя из положения пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", заявление физического лица о ввозе товара не для личного пользования, а также особенности использования товара и его количество являются основаниями для отнесения такого товара к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Ввоз товаров, обычно не используемых в быту, является основанием для выводов, что такие товары ввозятся для коммерческих целей.

Поскольку законодательство Таможенного союза не устанавливает особый порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза товаров, не предназначенных для личного пользования, такие товары подлежат декларированию в общем порядке.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 210 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и ст. 186 ТК ТС декларантом может быть, в частности, физическое лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 188 ТК ТС при совершении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что действия Миронова Д.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод Миронова Д.Н. о намерении в последующем использовать ввозимый товар в благотворительных целях к основаниям для освобождения от административной ответственности не относится.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ направлена на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сокрытия товаров от таможенного контроля и уклонения от уплаты таможенных платежей, поэтому административная ответственность за совершение этого административного правонарушения наступает независимо от факта наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы отсутствие факта причинения выявленным административным правонарушением существенного вреда охраняемым законом правоотношениям не является основанием для признания его малозначительным. Не является таковым и незнание таможенного законодательства.

Кроме того, согласно служебной записи ВрИО начальника отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений от 22.05.2013 N 19-11/ 0625 Себежской таможни незадекларированный Мироновым Д.Н. товар подлежит классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности по подсубпозиции 8412 31000 9 как силовые установки пневматические линейного действия (цилиндры), предусматривающей ставку ввозной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара, что свидетельствует об имевшей место угрозе уклонения Миронова Д.Н. от уплаты таможенных платежей в размере 200,7 евро (л.д. "данные изъяты").

Данное обстоятельство исключает основание считать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 августа 2013 года по делу в отношении Миронова Д.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Миронова Д.Н.- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов