Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-1633

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ульянова А.В., Ульянова А.А., Ульянова М.А., Ульяновой С.В., действующей также в интересах н/л У.М., на определение Псковского городского суда от *** 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ульянова А.В., Ульянова А.А., Ульянова М.А., Ульяновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л У.М., о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда от *** 2011г. отказать."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Ульянова А.А. и представителя Ульянова А.В. и Ульяновой С.В. - Ульяновой А.М., заключение прокурора Петровой Н.М., о законности постановленного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Псковского городского суда от *** 2011г. был удовлетворен иск УВД по Псковской области и в числе прочего было постановлено о выселении семьи Ульяновых из квартиры *** в доме *** по ул. Г. в г.Пскове в ранее занимаемое ими жилое помещение - квартиру *** в доме *** по ул. И. в г.Пскове.

В настоящее время Ульяновы обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения этого судебного постановления в указанной части, ссылаясь на то, что с учетом состава их семьи и наличия разнополых детей их переселение в 1-комнатную квартиру, в которую они выселены, фактически невозможно. В тоже время, как нуждающийся в обеспечении жилым помещением, Ульянов А.В. должен получить квартиру в строящемся доме N *** по ул. Ю. в г.Пскове. Предварительно установленный срок сдачи этого жилья в эксплуатацию декабрь 2013г. - январь 2014 г.

С учетом этого заявители просили предоставить им отсрочку исполнения вышеназванного судебного решения до ***2014г.

Представитель УМВД России по Псковской области возражал против удовлетворения заявления, полагая, что объективных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется, тем более что конкретные сроки сдачи дома N *** по ул. Ю. в г.Пскове не определены. Кроме того, просил учесть длительность периода неисполнения судебного акта и нуждаемость Управления в освобождении жилья с целью предоставления его иным сотрудникам..

3-лицо по спору - Каминский В.С. также возражал против удовлетворения требования.

Представитель Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представители ОУФМС России по Псковской области в г.Пскове, Управления Росреестра по Псковской области, ТУ г.Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ульянов А.В., Ульянов А.А., Ульянов М.А., Ульянова С.В. просят об отмене данного судебного постановления. Заявители приводят те же доводы, что и в обоснование заявления, а также указывают на то, что в однокомнатной квартире, куда они выселены, проживает мать Ульянова А.В. - У.А., являющаяся пенсионером и инвалидом. Кроме того, в результате действий Каминского, который длительное время сдавал квартиру *** в доме *** по ул. И. в г.Пскове в найм посторонним лицам, имуществу был причинен ущерб. Помимо этого в жалобе имеется ссылка на то, что супруга и дети Ульянова А.В. , которым принадлежит на праве собственности указанное жилье, возражают против его регистрации, а, следовательно, фактически он не имеет другого жилого помещения. С учетом этого, по мнению заявителей, имеются исключительные обстоятельства, создающие серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В возражениях на частную жалобу, поданных УМВД России по Псковской области и прокуратурой г.Пскова указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и, как следствие, отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

В данном случае решением Псковского городского суда от *** 2011г. Ульянов А.В., Ульянова С.В., а также их дети - Ульянов А.А., Ульянов М.А. и У.М., были выселены из квартиры *** в доме *** по ул. Г. в г.Пскове в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру *** в доме *** по ул. И. в г.Пскове.

***2011г. это решение вступило в законную силу и в декабре того же года обращено к исполнению.

Тем не менее, до настоящего времени Ульяновы продолжают занимать спорную квартиру, т.е. решение суда в указанной его части не исполнено.

Обосновывая свою просьбу об отсрочке исполнения судебного акта до решения вопроса о предоставлении Ульянову А.В. иного жилья в декабре 2013г. - январе 2014г., заявители ссылалась на то, что, исходя из численного состава их семьи и наличия разнополых детей, их переселение в соответствии с судебным решением в однокомнатную квартиру фактически является невозможным.

Вместе с тем, как вышеуказано, Ульяновы признаны подлежащими выселению в ранее занимаемое жилье, т.е. фактически был решен вопрос о возвращении их первоначальное положение.

С учетом этого ни тот факт, что площадь квартиры *** в доме *** по ул. И. в г.Пскове не позволяет обеспечить Ульяновых по установленной норме, ни наличие в составе их семьи разнополых детей, значения не имеют.

Оснований для вывода о том, что настоящее состояние указанного жилья исключает возможность вселения в него Ульяновых, отсутствуют.

Проживание на указанной жилой площади матери Ульянова А.В. - У.А. к числу заслуживающих внимания обстоятельств также отнесено быть не может. Тем более, что последняя была зарегистрирована по вышеназванному адресу в декабре 2012г., т.е. уже после рассмотрения спора. Причем произведение регистрационных действий и вселение У.А. в квартиру предполагало наличие соответствующего волеизъявления собственников жилья - Ульянова М.А., Ульянова А.А., Ульяновой С.В., представляющей также интересы н\л У.М.

Отсутствие со стороны этих лиц согласия на регистрацию на жилой площади самого Ульянова А.В., на что указывается в частной жалобе, юридически значимым не является, поскольку вселение данного лица по прежнему месту жительства предусмотрено судебным решением.

Само по себе наличие возможности решения проблемы жилищного обустройства заявителей за счет обеспечения Ульянова иным жильем, на очереди на получение которого он состоит, правильно не было принято во внимание в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Тем более, что указанный заявителями срок сдачи жилого дома N *** по ул. Ю. в г.Пскове в эксплуатацию (декабрь 2013г. -январь 2014г.), ничем не подтвержден.

Таким образом, никаких обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от ***2011 в части выселения Ульяновых из спорной квартиры, не имеется.

В этих условиях отказ суда 1 инстанции в предоставлении им отсрочки исполнения судебного решения, признается судебной коллегией обоснованным.

Иной вывод фактически повлек бы нарушение баланса прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда от *** 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Ульянова А.В., Ульянова А.А., Ульянова М.А., Ульяновой С.В., действующей также в интересах н/л У.М., - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи О.Л.Ениславская

М.М. Анашкина