Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1627

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Адаева И.А.

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Я.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Смирновой Я.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2013 года отказать.

Возвратить Смирновой Я.А. апелляционную жалобу на решение Псковского городского суда от 26 марта 2013 года со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2013 года исковые требования Дренина В.А. к Смирновой Я.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб, превышающий страховое возмещение, и судебные расходы.

Мотивированное решение суда было изготовлено 28 марта 2013 года.

04 июня 2013 года в Псковский городской суд на указанное решение от Смирновой Я.А. поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2013 года было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку срок обжалования судебного решения истек 28 апреля 2013 года.

Не согласившись с постановленным определением, Смирнова Я.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, с учетом определения Псковского городского суда Псковской области 03 июля 2013 года об исправлении описок, резолютивная часть решения суда была оглашена 26 марта 2013 года, мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено судом 28 марта 2013 года и разъяснены срок и порядок его обжалования. Предусмотренный законом срок обжалования судебного решения истекал 29 апреля 2013 года (поскольку день 28 апреля 2013 года являлся не рабочим днем- воскресеньем).

Апелляционная жалоба Смирновой Я.А. на указанное решение суда поступила в Псковский городской суд 04 июня 2013 года, то есть по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока.

Обращаясь 04 июня 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Смирнова Я.А. указала, что не участвовала в судебных заседаниях, назначенных на 25 марта 2013 года и 26 марта 2013 года, в виду ненадлежащего извещения, а копию решения получила лишь 27 апреля 2013 года, в связи с чем, 2 дней было недостаточно для изготовления апелляционной жалобы.

Вместе с тем, изучив позицию заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что копия решения суда была направлена последней 04 апреля 2013 года, а доказательств, подтверждающих реальную дату получения копии решения, и наличие уважительных причин невозможности направления апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения 30 апреля 2013 года Смирновой Я.А. не представлено.

Таким образом, оснований для вывода об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Указание в частной жалобе на направление Смирновой Я.А. копии решения на 2 дня позже установленного законом срока является правильным, однако допущенное нарушение, как незначительное, не могло быть обоснованной причиной пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не повлекут отмену правильного обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Я.А.- без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи В.А. Мурин

И.А. Адаев