Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-1623/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по городу М. на определение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федерального казначейства по г. М. в пользу Ч.А.Н. судебные расходы в размере *** рублей.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа и обязании Управления Федерального казначейства по г. М. устранить допущенное нарушение - принять пакет документов, содержащих исполнительный лист. Просила также взыскать судебные расходы в размере *** рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Указала в обоснование заявления, что решением Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.2012 года в её пользу взыскано *** рублей, из них взыскание *** рублей обращено к немедленному исполнению, в отношении суммы *** рублей судом не было указано. В связи с чем принято дополнительное решение от ДД.ММ.2013 года. ДД.ММ.2013 года исполнительный документ по взысканию указанной суммы УФК по г. М. возвращен без исполнения, что считает незаконным и необоснованным.

В предварительном судебном заседании Ч. А.Н. отказалась от требования о признании незаконным решения УФК по г. М. о возвращении исполнительного документа без исполнения, обязании принять исполнительный лист для исполнения в связи с фактическим исполнением решения Псковского гарнизонного военного суда, данный отказ принят судом и ДД.ММ.2013 года вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части указанных требований.

В части взыскания судебных расходов определением Псковского городского суда от ДД.ММ. 2013 года заявление Ч. А.Н. удовлетворено и с Управления Федерального казначейства по г. М. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

В частной жалобе на это определение Управлением Федерального казначейства по г. М. ставится вопрос об отмене указанного определения с принятием нового, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, в жалобе акцентируется внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Указано на несогласие с выводом суда о том, что судебные расходы подлежат взысканию с УФК по г. М. в связи с добровольным исполнением требований заявителя, поскольку указанное требование, производство по которому было прекращено определением Псковского городского суда от ДД.ММ.2013 года, исполнено должником по исполнительному листу - Единым расчетным центром Минобороны России, а не УФК по г. М..

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку жалоба подана на определение суда о взыскании судебных расходов, она рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении определения о взыскании судебных расходов суд руководствовался положениями статей 96, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 года N88-О-О и от 21.12.2004 года N 454-О.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ. 2012 года с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Ч. А.Н. взыскано денежное содержание в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей. Решение суда в части взыскания денежного содержания в сумме *** обращено к немедленному исполнению.

Дополнительным решением от ДД.ММ. 2013 года указано, что решение суда от ДД.ММ. 2012 года в части взыскания *** рублей подлежит исполнению по вступлению судебного постановления в законную силу.

ДД.ММ. 2013 года выдан исполнительный лист, в котором указана только резолютивная часть дополнительного решения, а именно "Решение, в части взыскания с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Ч.А.Н. денежного довольствия за ДД.ММ. 2012 года в сумме *** рублей подлежит исполнению по вступлению судебного постановления в законную силу".

То есть исполнительный лист не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, он лишь констатирует, что решение подлежит исполнению по вступлению судебного постановления в законную силу.

Уведомлением от ДД.ММ. 2013 года Управление Федерального казначейства по г. М. возвратило исполнительный документ в связи с тем, что из резолютивной части решения суда, указанной в исполнительном листе, невозможно определить сумму, подлежащую взысканию, что обуславливает невозможность исполнение судебного акта в порядке, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, оформление исполнительного листа не соответствует требованиям закона.

Не согласившись с возвратом исполнительного листа, Ч. А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании этого решения Управления Федерального казначейства по г. М. в порядке ст.ст. 254,255 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения этого заявления она отказалась от требований об обязании Управления Федерального казначейства по г. М. устранить допущенное нарушение и принять пакет документов, содержащих исполнительный лист по делу N от ДД.ММ.2013 г. N серии N для исполнения, поскольку Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации добровольно исполнил решение суда и перечислил на банковскую карту *** рублей.

Поскольку Управление Федерального казначейства по г. М. не удовлетворило добровольно требования Ч. А.Н., их удовлетворил Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, о чем свидетельствует заявление истицы об отказе от требований и выписка из банковского счета, исполнительный лист после возвращения его повторно не поступал в Управление Федерального казначейства по г. М., не находился на исполнении, требования заявителя о взыскании судебных расходов не могло и не может быть удовлетворено на основании ст. 101 ГПК РФ.

Требование удовлетворил должник, а не лицо, действия которого обжалуются.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а в удовлетворении требований Ч. А.Н. о взыскании судебных расходов следует отказать в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2013 года отменить, в удовлетворении требований Ч.А.Н. о взыскании с Управления Федерального казначейства по городу М. судебных расходов в размере *** рублей отказать.

Председательствующий:/подпись/ Новикова Л.А.

Судьи: /подписи/ Дмитриева Ю.М.

Малыгина Г.В.

.

.