Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-1656/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Синиловой Т.П.

судей: Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре: Васильевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ганбарова Ш.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Ганбарову Ш.А. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков.

Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., объяснения Ганбарова Ш.А.о., его представителя Срогиниса Р.П., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица - ФССП России - Гриневич Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганбаров Ш.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц отдела службы судебных приставов города Пскова.

В обоснование иска указал, что ежемесячно получает на детей социальное пособие, назначенное Управлением социальной защиты Псковской области. Данные денежные средства поступают на расчетный счет, открытый на его имя в *** банке. В декабря 2012 года ему стало известно о списании судебным приставом-исполнителем г.Пскова с указанного счета денежных средств в размере *** руб. *** коп. в счет погашения имеющихся у него задолженностей.

При обращении в службу судебных приставов часть денег в размере *** руб. *** коп. была ему возвращена, в остальной части - отказано.

Полагал, что действия судебных приставов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем просил о восстановлении нарушенного права в судебном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель Срогинис Р.П. требования поддержали, пояснили, что невозвращенная сумма - *** руб. *** коп. является убытками, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на Министерство финансов РФ, поскольку убытки причинены в результате неправомерных действий должностных лиц государственного органа власти.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Голова М.С. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица ФССП России - Гриневич Т.И. против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что списание денежных средств со счета Ганбарова Ш.А.о. произведено правильно, поскольку они утратили статус социальных пособий и являются имуществом, подлежащим обращению к взысканию по обязательствам должника.

Представитель третьего лица ОСП г.Пскова - Финашкина Е.А. в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании 08.07.2013г. указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований Ганбарова Ш.А., мотивируя тем, что взыскание по долгам последнего обращено на его личные сбережения. В настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов города Пскова находится еще два исполнительных производства о взыскании с Ганбарова Ш.А. задолженности по коммунальным платежам и страховым взносам в Пенсионный фонд в общем размере свыше *** рублей; мер к погашению указанных задолженностей последним не принимается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ганбаров Ш.А.о. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения в связи с неправильным применением норм материального права при разрешении спора, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что взысканные денежные средства ему выплачены социальным органом как законному опекуну трех несовершеннолетних детей. Указанные пособия перечисляются на банковский счет, где накапливаются с целью предстоящей оплаты дорогостоящей медицинской помощи одному из них. Полагает, что, возвратив часть денег, судебные приставы признали незаконность их списания, что судом не было принято во внимание. Виновность действий указанных должностных лиц бесспорна, поскольку положениями ст. 101 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрещено обращение взыскания по обязательствам должника на пособия, получаемые гражданами на детей за счет средств соответствующего бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Финашкина Е.А., ссылаясь на необоснованность указанных в ней доводов, просит об отказе в её удовлетворении.

Дело в суде апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства ОСП г.Пскова, УФССП России по Псковской области, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области, не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997г. принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложена на судебных приставов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении N 8-П от 14 мая 2003 г., правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

В целях реализации возложенных на службу судебных приставов задач должностным лицам указанного государственного органа предоставлены полномочия по совершению мер принудительного исполнения, перечисленных в ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых отнесено обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в отделе судебных приставов города Пскова находился ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ганбарова Ш.А.о. о взыскании задолженностей по коммунальным платежам, административным штрафам и страховым взносам.

Поскольку Ганбаров Ш.А.о. не выполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Финашкиной Е.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его лицевом счете N ***, открытом в *** банке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как данные денежные средства, размещенные Ганбаровым Ш.А.о. на банковский вклад "Универсальный" под 0,01 процент годовых, являются его личными сбережениями.

При этом суд обоснованно исходил из положений статьи 834 ГК РФ, устанавливающей природу договора банковского вклада, целью которого является вложение денежных средств вкладчиком и получение процентов за их использование Банком.

То обстоятельство, что помещенные Ганбаровым деньги подверглись увеличению, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, подтверждающей факт приращивания объема вложений.

Довод о том, что данные денежные средства являются социальными пособиями, получаемым Ганбаровым в качестве социальной поддержки многодетных семей и потому не могут быть мерой ответственности по его долгам, несостоятелен.

Распорядившись пособием, имеющим целевое назначение и предназначенным для удовлетворения насущных нужд ребенка, путем размещения их на банковском вкладе, истец преследовал цель приобретения прибыли, вследствие чего полученные им пособия утратили статус таковых, преобразовавшись в доход Ганбарова, не относящийся к числу исключений, перечень которых содержится в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

С учетом этого источники, за счет которых аккумулировались денежные средства, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, как не имеет и намерение истца в последующем использовать их для оплаты медицинских услуг для ребенка, о чем он указывает в жалобе.

Возврат части взысканных сумм сам по себе не свидетельствует о незаконности исполнительных действий ввиду неустановления оснований для вывода об этом.

Обращение взыскания на денежные средства Ганбарова и исполнительные действия, связанные с данным взысканием, произведены в соответствии с требованиями статей 64, 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушений прав истца не повлекли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганбарова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П.Синилова

Судьи: О.А.Виноградова

Н.Ю.Белоногова