Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-1675

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Федоровой А.В. на определение судьи Себежского районного суда от *** 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Федоровой А.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд отказать.

Оставить без движения исковое заявление ИП Федоровой А.В. к Кузьминой Г.Н., Щуковой В.Д., Агафоновой Ф.И. и Новицкой Л.Г. об обязании заключить договор управления многоквартирным домом N *** по ул. Л. в пос. И. Себежского района.

Предоставить заявителю для исправления указанных недостатков искового заявления, а именно: указать сведения в обоснование заявленных исковых требований и представить соответствующие доказательства (документы), определить состав лиц в спорном правоотношении (права которых затрагиваются при рассмотрении заявленных исковых требований), уплатить госпошлину в установленном законом размере - срок до *** 2013 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Федорова А.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой Г.Н., Щуковой В.Д., Агафоновой Ф.И. и Новицкой Л.Г. об обязании заключить договор управления многоквартирным домом.

В обоснование требования истица указывала на то, что она была признана победителем, проведенного органом местного самоуправления в декабре 2012г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N *** по ул. Л. в пос. И. Себежского района.

С учетом этого ею была размещена информация для собственников помещений дома о необходимости заключения договора управления. Однако до настоящего времени ответчики, являющиеся собственниками соответственно квартир ***, ***, *** и *** указанного дома от заключения такого договора уклоняются, хотя их соответствующая обязанность возникает в силу положений ч.5 ст.161 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах истица полагала, что на основании ч.4 ст.445 ГК РФ она вправе требовать понуждения ответчиков к заключению договора управления многоквартирным домом в судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Федорова А.В. просит о его отмене, ссылаясь на то, что требования суда о предоставлении дополнительных документальных доказательств необоснованны. Ряд вопросов, в отношении которых предложено представить подтверждающие документы, вообще не имеет отношения к предмету спора, другие вопросы не должны были рассматриваться на стадии принятия иска к производству. Иные документальные данные могли быть истребованы судом самостоятельно.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает исковые требования, а также приложить документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения вышеуказанных требований выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В данном случае, применяя последнюю норму права, суд в числе прочего указал на то, что истцу необходимо представить ряд дополнительных сведений в обоснование заявленных исковых требований и соответствующие доказательства, в частности:

- копию постановления Администрации Себежского района N *** от ***2011г. с указанием причин проведения конкурса по отбору управляющей организации только в декабре 2012г.;

- сведения о техническом обслуживании жилого дома в 2011-2012г.г. с указанием управляющей организации, осуществлявшей деятельность в данный период;

-сведения об осуществлении управления домом самой Федоровой в 2013г;

- сведения об общем количестве жилых помещений дома и общем количестве их собственников, с указанием количества лиц, заключивших договоры управления и уклонившихся от этого и с приведением размера площади, приходящейся на первую и вторую группу;

- сведения о фактическом проживании ответчиков, пользовании ими услугами ЖКХ и технических параметрах занимаемых ими жилых помещений.

Однако, исходя из существа и обоснования иска, объективной необходимости в истребовании указанных документальных данных и сведений, не имелось.

Так, в обоснование исковых требований Федоровой был представлен протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пос. И. Себежского района, включая дом N *** по ул. Л., согласно которому она является победителем данного конкурса.

Таким образом, независимо от отсутствия в исковом материале постановления Администрации Себежского района N *** от ***2011г. само наличие у истицы правомочий требовать заключения договора управления было подтверждено.

Сведения о техническом обслуживании дома N *** по ул. Л. в пос. И. в 2011, 2012г.г. и о том, кем именно оно осуществлялось не имеют какого-либо юридического значения для правильного разрешения спора.

Данные об общем количестве помещений жилого дома, их собственниках и т.д. также не являются юридически значимыми, поскольку в результате предъявления настоящего иска права и интересы иных лиц, кроме ответчиков, фактически не затрагиваются.

Что же касается иных из вышеприведенных пунктов требований суда, то сведения об осуществлении управления дома самой Федоровой А.В. и сведения о фактическом проживании ответчиков, пользовании ими услугами ЖКХ и технических параметрах занимаемых ими жилых помещений, не касаются непосредственно обстоятельств, на которых основываются исковые требования. Указанные данные могли иметь лишь косвенное значение и вопрос об их истребовании, при возникновении необходимости в этом, мог быть разрешен в рамках подготовки дела либо в ходе судебного разбирательства.

В тоже время, поскольку требование истца было обращено к ответчикам именно как собственникам жилых помещений дома, то принадлежность им указанного права, объективно требовала подтверждения.

Однако в исковом материале соответствующих документальных данных не содержалось. Ходатайства об оказании содействия в их получении заявлено не было.

В связи с этим требование суда 1 инстанции о предоставлении доказательств в этой части являлось правомерным.

Довод частной жалобы о том, что необходимая информация могла быть истребована судом самостоятельно у Администрации Себежского района, заявленного в качестве 3-лица по спору, несостоятелен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что, независимо от наличия оснований для исключения из мотивировочной части определения ряда требований суда 1 инстанции, в целом судебное постановление является правильным.

При этом учитывается, что, принимая обжалуемое определение, суд в числе прочего исходил из необходимости выполнения истцом требования процессуального закона об уплате государственной пошлины, поскольку в предоставлении отсрочки её уплаты было отказано. Обоснованность выводов в этой части в жалобе не оспаривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить определение судьи Себежского районного суда от *** 2013г., исключив из мотивировочной части указания относительно необходимости предоставления:

- копии постановления Администрации Себежского района N *** от ***2011г. с указанием причин проведения конкурса по отбору управляющей организации только в декабре 2012г.;

- сведений о техническом обслуживании жилого дома в 2011-2012г.г. с указанием управляющей организации, осуществлявшей деятельность в данный период;

-сведения об осуществлении управления домом самой Федоровой в 2013г;

- сведений об общем количестве жилых помещений дома и общем количестве их собственников, с указанием количества лиц, заключивших договоры управления и уклонившихся от этого и приведением размера площади, приходящейся на первую и вторую группу;

- сведений о фактическом проживании ответчиков, пользовании ими услугами ЖКХ и технических параметрах занимаемых ими жилых помещений.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Федоровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи М.М. Анашкина О.Л. Ениславская