Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-1707/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Синиловой Т.П.

судей: Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре: Васильевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильевой Э.В. на определение Островского городского суда от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Васильевой Э.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Э.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Островский отдел) об обязании внести в свидетельство о государственной регистрации права собственности сведения об обременении квартиры по адресу: г. О., ул. М., д. *** кв. ***, правом бессрочного пользования последней.

Впоследствии, после принятия иска к производству суда, Васильевой Э.В. было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета собственнику указанной квартиры распоряжаться ею.

Определением суда в удовлетворении заявления Васильевой Э.В. отказано.

Оспаривая принятое судом решение, Васильева Э.В. указывает на нарушение процессуального закона при его вынесении, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что собственник спорной квартиры предпринимает меры к её продаже, следовательно, в случае отчуждения жилого помещения и отсутствии в свидетельстве о регистрации права собственности сведений об обремении правом пользования, у нового правообладателя не возникнет обязанности по обеспечению его реализации истицей.

В силу положений ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета собственнику распоряжаться жилым помещением, поскольку пришел к выводу о том, что квартира не является предметом спора и испрашиваемые Васильевой Э.В. меры несоразмерны заявленным требованиям.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются в целях исключения затруднений или невозможности исполнения решения суда.

Из содержания названной статьи закона вытекает, что обязанность по указанию конкретной причины необходимости принятия обеспечительной меры и доказыванию приведенной причины возложена на проявившее инициативу лицо.

При этом инициатор обязан представить убедительную аргументацию избрания меры, имеющей целью предупреждения возможных затруднений при исполнении в последующем судебного решения, и которая должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Подобного обоснования Васильевой Э.В. не представлено.

Согласно представленным материалам Васильева Э.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать регистрационный орган внести в правоподтверждающие документы сведения об обремении квартиры N *** в доме N *** по улице М. в г. О. правом бессрочного (постоянного) пользования.

При этом, из содержания иска усматривается, что право пользования данным жилым помещением признано за истицей вступившим в законную силу решением, исполнение которого на основании ст. 13 ГПК РФ не зависит от смены собственника квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Васильевой Э.В. в применении испрашиваемой меры ввиду отсутствия взаимосвязи с предметом настоящего спора, поскольку в заявленном ходатайстве истица фактически ставит вопрос о создании условий, обеспечивающих исполнение предшествующих судебных решений, что в порядке ст.ст. 139, 140 ГПК РФ не предусмотрено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства и не содержат правовых оснований для отмены судебного определения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Островского городского суда Псковской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П.Синилова

Судьи: Н.Ю.Белоногова

О.А.Виноградова