Решение Ростовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 11-559/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД г. Ростова-на-Дону [ФИО]7. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [ФИО]6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД г. Ростова-на-Дону N61ВК0697328 от 01.04.2013г. [ФИО]8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не соглашаясь с судебным постановлением, [ФИО]9 подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении направить на навое рассмотрение в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2013г. вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4 ст. 12.19 в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2013г. в 18 час. 50 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель [ФИО]10 управляя автомобилем, допустил остановку во втором ряду, чем создал помеху в движении попутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 01.04.2013г. и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД г. Ростова-на-Дону [ФИО]11 - без удовлетворения.

Судья