Решение Ростовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 11-542

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]5 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", в отношении начальника ЖЭУ 13 разряда ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области NР-1027 от 15.05.2013 начальник ЖЭУ 13 разряда ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление [ФИО]8 обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2013 постановление должностного лица административного органа от 15.05.2013 оставлено без изменения, жалоба [ФИО]9 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]10 просит решение судьи от 03.07.2013 отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного ею административного правонарушения, а также на принятие всех необходимых мер и устранение выявленных нарушений.

[ФИО]11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Административной инспекции Ростовской области по доверенности N66 от 02.09.2013 - [ФИО]16 просила в удовлетворении жалобы [ФИО]15. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Административной инспекции Ростовской области [ФИО]17 проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положение ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Материалами дела установлено, что в 11 часов 49 минут 25.04.2013 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должностное лицо - начальник ЖЭУ 13 разряда ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]14. допустила загрязнение прилегающей территории, не предприняла надлежащих мер и не обеспечила, при этом, чистоту на контейнерной площадке и на прилегающей к ней территории, что является нарушением п.22 раздела 10 Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от N282 от 13.06.2012.

Согласно приказу N3-К от 01.01.2007 [ФИО]18 является начальником ЖЭУ 13 разряда, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия по вопросам организации соблюдения обществом общеобязательных норм и правил, действующих на территории города.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что [ФИО]19 ненадлежащим образом организовала работу по уборке вверенной территории города и не осуществила контроль за соблюдением общеобязательных норм и правил на территории г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах действия [ФИО]20 правильно квалифицированы административной комиссией по ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях".

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15.05.2013, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина [ФИО]21 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения напрямую подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении [ФИО]22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание [ФИО]23 назначено в пределах санкции ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Подлежит отклонению довод жалобы о неприменении судьей районного суда положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок организации работ по санитарной очистке территорий, представляет общественную опасность, содержит угрозу общественным интересам, и не может по своему характеру являться малозначительным.

В целом, жалоба [ФИО]24. не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]25. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2013, постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области NР-1027 от 15.05.2013 оставить без изменения, жалобу [ФИО]26. - без удовлетворения.

Судья