Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Тихенко С.Л., Качаевой Т.А.
при секретаре Чубарян Е.А.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе Шутовой Т.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Шутова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным, о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, свидетельства о госрегистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный жилой дом является двухквартирным жилым домом по документам и ранее находился на балансе ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которую приобрела истица, состояла из помещений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома, а квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из помещений N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома лит "А" и N, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит "А-1". При приобретении истцом своей квартиры в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уже никто не проживал, она была заброшена, а в 2010 году подверглась пожару из-за отсутствия проживающих там лиц. После пожара истец приняла меры к восстановлению жилого дома, но разрешения на переустройство в установленном законом порядке не оформляла. Данный двухквартирный жилой дом по факту является индивидуальным жилым домом, с 2007 года в доме проживает только она, поэтому просит признать двухквартирный жилой дом индивидуальным и признать за ней право собственности на данный жилой дом.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 июля 2013 года в удовлетворении иска Шутовой Т.И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Шутова Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.
Апеллянт ссылается на справку ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за подписью председателя ликвидационной комиссии, согласно которой в план приватизации Ростовского объединения по обеспечению нефтепродуктами в 1994 г. был включен жилой дом, состоящий из двух квартир, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который в настоящее время списан в 2011г. с баланса ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", дом был передан на баланс администрации г.Батайска Ростовской области и находится на территории Ростовской области в муниципальном образовании г.Батайска.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел тот факт, что квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состояла из двух комнат: 1 и 2 литера А и комнаты 3 литера А1. Также истец ссылается на то, что после пожара она за собственные средства произвела ремонт крыши, стен, оставшихся пригодными к проживанию помещений, произведя тем самым неотделимые улучшения всей квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шутову Т.И. и ее представителя в силу п.6 ст.53 ГПК РФ Липинскую Н.В., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверенного судом в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что распоряжение имуществом в силу части 1 ст. 209 ГК РФ является правом его собственника, суд не вправе решать вопрос о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным, то есть изменять правовой режим имущества, жилищное законодательство РФ такой возможности не предусматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Вместе с тем, как усматривается из пояснения истца и материалов дела, Шутовой Т.И. принадлежит на праве собственности квартира в двухквартирном доме, которая является объектом недвижимости, не подпадающим под понятие здания, строения, сооружения.
Доводы апеллянта о том, что строение - дом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - списано с баланса ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и не принят на баланс городской администрации, в связи с чем юридически у объекта недвижимого имущества отсутствует собственник, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку Шутова Т.И. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2007 года приобрела однокомнатную квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и является собственником указанного помещения в силу положений ст. 218 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо впр
