Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12589/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Варламовой Н.В., Шамрай М.С.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Акулова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат, указав в обоснование иска, что ее супруг А.В.Ф., умерший ... г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял ... руб., размер его пенсии составлял ... руб.

Истица на момент смерти супруга не работала, получала пенсию по возрасту в размере ... руб., что, по ее мнению, свидетельствует о ее нахождении на иждивении супруга.

Ссылаясь на положение Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга на день его смерти, обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.10.2012 года в размере ... руб. с последующей индексацией, взыскать с ответчика в ее пользу недоплату по страховым выплатам в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства истицей в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования были дополнены требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.109).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2013 г. установлен факт нахождения Акуловой Т.Ю. на иждивении ее супруга А.В.Ф. на день его смерти - ... г.

ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 был обязан назначить Акуловой Т.Ю. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца с 01.10.2012г. пожизненно в размере ... руб. ... коп., с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

С ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 в пользу Акуловой Т.Ю. взыскана недоплата по страховым выплатам за период с 01.10.2009г. по 31.09.2012г. в сумме ... руб.

С ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не доказан факт ее нахождения на иждивении супруга на момент его смерти.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем, получал выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, размер которых на момент смерти составил ... руб.(л.д.5), размер его пенсии составлял ... руб. (л.д.10-12, 5).

В судебном заседании установлено, что истица, на момент смерти супруга получала пенсию в размере ... руб

. при установленном прожиточном минимуме по Ростовской области в размере ... руб. (Постановление Администрации Ростовской области от 30.01.2008г. N28), по Российской Федерации в размере ... руб. (Постановление Правительства РФ от 06.05.2008г. N347).

В связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями, истица приобретала за свой счет лечебные препараты, приблизительная стоимость которых составляла ... руб. в месяц (л.д.116-120), умерший супруг пользовался лекарственными препаратами по льготе. Дополнительных доходов семья не имела. Меры социальной поддержки истице согласно ответу ДТСР Администрации г.Шахты не предоставлялись, умерший имел 50% льготу по оплате коммунальных услуг как инвалид 3 группы (л.д.35).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая Акуловым В.Ф. супруге материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный взял на себя заботу о содержании истицы.

Таким образом, судом, давшим надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что истица нуждалась в помощи застрахованного и значительная часть его дохода, приходившаяся на долю истицы, являлась постоянным и основным источником ее существования.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти.

Оценив представленные доказательства, в том числе и заключение ФГБУ ФБ МСЭ N7764/2013, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинной связи смерти Акулова В.Ф. с имевшимся у него при жизни профзаболеванием (л.д.70-73, 47-49, амбулаторные карты умершего).

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части взыскания в пользу истицы недоплаты по страховым выплатам за период с 01.10.2009г. по 31.09.2012 года, поскольку в соответствии с абз.2 п.3 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абз.4 п.3 ст.15).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи