Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12348

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 09.07.2013г. по делу по иску Днестрянского Юрия Николаевича к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N26) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты

УСТАНОВИЛА:

Днестрянский Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплат, указав, что ему в 2004г. впервые установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, полученным в период работы в ОАО "Гуковуголь".

В связи полученным профзаболеванием и утратой профессиональной трудоспособности истцу назначены ответчиком ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за последние 12 месяцев работы с февраля 2001г. по август 2001г., с сентября 2002г. по октябрь 2002г. и с марта 2003 года по декабрь 2003 года. Назначенная страховая выплата индексировалась в дальнейшем на коэффициенты инфляции.

Однако при назначении ежемесячных страховых выплат ответчик не применил повышающий коэффициент, установленный Правительством РФ с 01.01.2004г. - 1,1, в результате чего выплаты производились в заниженном размере.

С января 2011г. ответчик произвел перерасчет ежемесячных страховых выплат с применением к заработку повышающего коэффициента, установленного Правительством Российской Федерации с 01 января 2004 г. - 1,1, без доплаты за прошлое время.

Истец полагает, что с учетом п.10 ст.12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" сумма заработка, из которого исчислена ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению на коэффициент инфляции в централизованном порядке с января 2004г. в 1,1 раз, поскольку ответчиком такой перерасчет выполнен не был, выплата производилась в заниженном размере, в связи с чем за период с 01.09.2004 г. по 31.12.2010 г. образовалась недоплата, которую истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал N26 в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 09 июля 2013 г. исковые требования удовлетворенны.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N26 в пользу Днестрянского Юрия Николаевича недоплату ежемесячных страховых выплатам за период с 01.09.2004 г. по 31.12.2010 г. в сумме ( ... ) руб.

Взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 госпошлину в доход местного бюджета в размере ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Так, по мнению апеллянта, в исковом заявлении истцом фактически ставится вопрос о перерасчете страховых выплат с даты первоначального назначения, что противоречит нормам п.9 ст.12 ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998г., не предусматривающим возможность перерасчета начисленной и выплачиваемой ежемесячной страховой выплаты по тем основаниям, на которых настаивает истец. Федеральный закон N350-ФЗ от 09.12.2010г. о внесении изменений в п.10 ст.12 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает возможность перерасчета страховых выплат ранее введения в действие данного закона. Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаты по страховым выплатам, суд фактически распространил действие Федерального закона N350-ФЗ от 09.12.2010г. на период, предшествовавший его принятию и введению в действие, поскольку примененный судом механизм индексации среднего заработка (с применением коэффициентов инфляции.) не существовал до 09.12.2010г. В связи с чем, перерасчет ежемесячной страховой выплаты застрахованного в части применения коэффициентов инфляции ранее 01.01.2011г. является, по мнению ответчика, не законным. Соответственно, требования истца о взыскании недоплаты за период с 2004-2010 г.г. не подлежали, по мнению ответчика, удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требование истца о перерасчете страховых выплат и взыскании образовавшейся недоплаты, суд первой инстанции исходил из того, что расчет ответчиком размера страховых выплат истца на момент их назначения без применения к заработку коэффициента инфляции на 2004 г. - 1,1, нарушил его право на полное возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, поскольку он не компенсировал уровень инфляции заработка истца за период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ в ранее действующей редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат подлежит индексации, в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ п. 10 ст. 12 вышеназванного Закона дополнен новым абзацем, регламентирующим порядок увеличения суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством РФ (п. 3 ст. 15, п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

Анализ приведенных выше норм, свидетельствует о том, что индексируется не сам по себе заработок, а суммы заработка пострадавшего, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, полученные в календарном периоде до даты изменения минимального размера оплаты труда либо установления коэффициента индексации размеров ежемесячных страховых выплат. Эти суммы заработка должны быть увеличены на соответствующий коэффициент роста минимального размера оплаты труда либо индексации ежемесячных страховых выплат, то есть коэффициенты для увеличения сумм заработка применяются те же, что и для индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, суммы заработка истца, из которых производился расчет страховых выплат, с января 2004 г. подлежали увеличению на коэффициент инфляции 1,1, установленный Постановлением Правительства РФ N 53 от 06.02.2004 г.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

При таком положении, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании недополученной суммы страховых выплат за период с 01.09.2004 г. по 31.12.2010 г. Суммы в возмещение вреда здоровью за прошлое время, своевременно не полученные лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат взысканию с ответчика, т.к. органами социального страхования данные выплаты назначены с нарушением прав застрахованного.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: