Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-12423/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего - Тахирова Э.Ю.,

судей: Тхагапсовой Е.А., Перфиловой А.В.,

при секретаре - Слизкове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Стройтрест" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строительная компания "Стройтрест" обратилась в суд с иском к Арбитражному управляющему Ананьеву И.В., ИП Маркову М.П., Вишнякову И.П. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-21836/2008-С1-36 от 21.04.2012 года ИП Вишняков И.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 года, от 29.07.2009 года требования Ростовского отделения N5221 Сбербанка России включены в состав требований кредиторов третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 года ОАО "Сбербанк России" заменено процессуальным правопреемником ООО "Строительная компания "Стройтрест".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05. 2010 года по делу NNА53-21836/2008-С1-36 утверждено положение о порядке, сроке и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Вишнякова И.П., согласованное с залоговым кредитором Ростовским отделением филиала N5221 АК СБ РФ, с установлением начальной продажной цены имущества: нежилое помещение: комнаты NN3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, находящиеся на 5 этаже (литер К), расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 110,3 кв.м, 2286 008 руб.; - нежилое помещение: комнаты NN 3,4,5,6,7,9, находящиеся на 8 этаже здания (литер К), расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 261,8 кв.м.- 5 436 992 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 17.01.2011 года, 23.12.2010 года указанное имущество реализовано через торги путем публичного предложения по стоимости 1 390 500 рублей. 24.12.2010 года между конкурсным управляющим ИП Вишнякова И.П.- Ананьевым И.В. и ИП Марковым М.П. заключен договор купли-продажи имущества должника.

Истец считает проведение повторных торгов в форме аукциона, торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника незаконными, так как при проведении торгов был нарушен порядок проведения торгов, установленный законом.

Истец ссылается на то, что имущество должника реализовано по заниженной цене, которая существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью, сама проведенная оценка спорного недвижимого имущества и определение его рыночной стоимости в размере 7723000 руб. является заниженной по сравнению с реальной стоимостью, сложившейся на рынке недвижимости на момент продажи имущества.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительными торги путем публичного предложения от 23.12.2010 года; признать ничтожным договор купли-продажи НОМЕР от 24.12.2010 года, заключенный между конкурсным управляющим ИП Вишнякова И.П.- Ананьевым И.В. и ИП Марковым М.П.; применить последствия недействительности сделки.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Стройтрест" о признании торгов, договора купли-продажи недействительным отказано.

При вынесении решении суд руководствовался положениями ст. 449 ГК РФ, Постановлениями Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не могут послужить основанием для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "Стройтрест" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апеллянт считает, что суд дал неправильную оценку недействительности совершенной сделки, решением суда существенно нарушены имущественные права и интересы истца, восстановление которых возможно было путем признания договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности сделки и возврата имущества в конкурсную массу ИП Вишнякова с целью его переоценки и выставления на продажу по реальной рыночной оценке, а не заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы Закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009г. по делу NА53-21836/2008 ИП Вишняков И.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 года, 29.07.2009 года требования Ростовского отделения НОМЕР Сбербанка России включены в состав требований кредиторов третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2009 года по делу N А53-21836/2008 по заявлению должника ИП Вишнякова И.П. о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим ИП Вишнякова И.П. утвержден Ананьев И.В.

Как следует из обстоятельств дела, на торгах в форме публичного предложения 23.12.2010г. было реализовано имущество должника, находящееся в залоге у АК СБ РФ (ОАО).

Согласно выписке из отчета об оценке НОМЕР от 30 октября 2009 года, рыночная стоимость нежилого помещения: комнаты NN 3,4,5,6,7,8,13 находящиеся на 5 этаже (литер К), расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 110,3 кв.м. составляет 2286008 руб., а стоимость нежилого помещения: комнаты NN 3,4,5,6,7,9 находящиеся на 8 этаже здания (литер К) расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 261,8 кв.м.- 5436992 рублей.

Порядок реализации имущества ИП Вишнякова И.П., находящегося в залоге, в том числе и стоимость указанного выше имущества, 26 марта 2010 года утвержден конкурсным кредитором, требование которого обеспечено залогом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 года по делу NNА53-21836/2008-С1-36 утверждено положение о порядке, сроке и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Вишнякова И.П., согласованное с залоговым кредитором Ростовским отделением филиала N5221 АК СБ РФ, с установлением начальной продажной цены имущества: - нежилое помещение: комнаты NN 3,4,5,6,7,8,13 находящиеся на 5 этаже (литер К), расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 110,3 кв.м.- 2286008 руб.; - нежилое помещение: комнаты NN 3,4,5,6,7,9 находящиеся на 8 этаже здания (литер К) расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 261,8 кв.м.- 5 436 992 руб.

Согласно протоколу НОМЕР от 23.12.2010 года о результатах торгов по результатам рассмотрения заявок на участие в открытых по составу участников торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Вишнякова И.П., победителем торгов является ИП Марков М.П.

24.12.2010 года между ИП Вишняковым И.П. в лице конкурсного управляющего Ананьева И.В. и ИП Марковым М.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР согласно которого ИП Марков М.П. купил нежилые помещения N 3,4,5,6,7,8,13 находящиеся на 5 этаже (литер К) расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 110,3 кв.м и нежилые помещения N 3,4,5,6,7,9 находящиеся на 8 этаже здания (литер К) расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 261,8 кв.м. стоимостью 1390500 рублей.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от 28.02.2013 года, НОМЕР от 28.02.2013 года, правообладателем нежилого помещения площадью 261,8 кв.м. - комнаты NN 3,4,5,6,7,9 находящиеся на 8 этаже здания (литер К), нежилого помещения площадью 110,3 кв.м. - комнаты NN 3,4,5,6,7,8,13 находящиеся на 5 этаже (литер К), расположенного по адресу: АДРЕС, является Марков М.П.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 года ОАО "Сбербанк России" заменено процессуальным правопреемником ООО "Строительная компания "Стройтрест" с суммой требований 37803794 руб. 31 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом; сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации; извещения о проведении торгов содержали все сведения, предусмотренные законом.

Таким образом, доказательств допущенных существенных нарушений при проведении торгов от 24.10.2010г., которые могли бы повлиять на их результат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено.

Судебная коллегия считает такие выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в указанной части находит законным и обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009г. и от 29.07.2009г. по делу NА53-21836/2008 требования АК СБ РФ (ОАО) в размере 7349898,59 руб. и 29847089,09 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП Вишнякова И.П.

28.06.2012г. судом по указанному делу произведена замена первоначального конкурсного кредитора - АК СБ РФ (ОАО) в реестре требований кредиторов третьей очереди ИП Вишнякова И.П. на ООО "Строительная компания "Стройтрест" с суммой требования 37803794 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности для признания оспариваемых торгов и договора купли-продажи недействительными начал течение с момента, когда первоначальный кредитор - АК СБ РФ (ОАО) узнал или мог узнать о результатах проведения 23.12.2010г. торгов по продаже имущества ИП Вишнякова И.П. и заключении спорного договора купли-продажи имущества с ИП Марковым М.П.

Суд установил, что информация о торгах в форме публичного предложения отражалась в отчетах конкурсного управляющего Ананьева И.В., начиная с 17.01.2011г., о чем не мог не знать АК СБ РФ (ОАО), принимавший участие в собраниях кредиторов должника и получивший от реализации данного имущества денежные средства в счет удовлетворении своих требований.

Вместе с тем, исковое заявление было подано лишь 27.04.2013г., то есть с пропуском срока, установленного для защиты нарушенного права.

Установив пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, значительно повлиявшие на права и интересы истца, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Стройтрест" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: