Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-11985/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей Поддубной О.А., Мельник Н.И.

при секретаре Мостовой К.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по апелляционной жалобе председателя ТГОО "Таганрогская лига потребителей" - Мирвода Н.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Таганрогская городская общественная организация "Таганрогская лига потребителей" (ТГОО "ТЛП") в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО "Центральный рынок", Луневой Е.А. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что актом НОМЕР от ДАТА, составленным общественными контролерами при проведении общественного контроля за соблюдением ответчиком Луневой Е.А. прав потребителей и правил торгового обслуживания на торговом месте НОМЕР в "Молочном павильоне" на рынке ОАО "Центральный рынок" по АДРЕС, было установлено, что индивидуальным предпринимателем ответчиком Луневой Е.А. осуществляется реализация товара с нарушением действующих ном и правил и не доводится до сведения потребителей необходимая информация.

На основании изложенного, окончательно уточнив свои исковые требования, ТГОО "ТЛП" просила суд признать противоправными действия ОАО "Центральный рынок в отношении неопределенного круга потребителей по неприятию ДАТА мер, направленных на обеспечение соблюдения лицом, заключившим с управляющей рынком компанией ОАО "Центральный рынок" договоры о предоставлении торговых мест НОМЕР на рынке ОАО "Центральный рынок" по АДРЕС, и продавцом требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей; по реализации ДАТА на торговом месте НОМЕР в "Молочном павильоне" на рынке ОАО "Центральный рынок" по АДРЕС: товара без информации о продавце - индивидуальном предпринимателе и наименовании органа, его зарегистрировавшего; без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о дате изготовления, о сроке годности - колбасы "Домашняя Кровяная" (цена 185 руб./кг.), колбасы "Домашняя Жареная" (цена 385 руб./кг.); без своевременно предоставленной информации о месте нахождения изготовителя, о дате изготовления, о сроке годности, о пищевой и энергетической ценности - колбасы "Московская" (изготовитель "Колбасный завод "Темп", цена 310 руб./кг.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность - паштета "Таганий - рог" ((изготовитель ИП [ФИО]7) и обязать ОАО "Центральный рынок" довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения через газету "Таганрогская правда" течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать противоправными действия Луневой Е.А ... в отношении неопределенного круга потребителей по реализации ДАТА на торговом месте НОМЕР в "Молочном павильоне" на рынке ОАО "Центральный рынок" по АДРЕС товара с нарушением норм закона и правил торговли и обязать Луневу Е.А. прекратить эти противоправные действия; обязать Луневу Е.А. довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения через газету "Таганрогская правда" течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО "Центральный рынок" и Луневой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования ТГОО "ТЛП" удовлетворены частично.

Суд признал противоправными действия Луневой Е.А., в отношении неопределенного круга потребителей по реализации ДАТА на торговом месте НОМЕР в "Молочном павильоне" на рынке ОАО "Центральный рынок" по АДРЕС товара и обязал Луневу Е.А. прекратить эти противоправные действия.

Обязал Луневу Е.А. довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в ОАО "Центральный рынок" в уголке потребителя, расположенного на торговом месте НОМЕР в доступном для ознакомления потребителям месте, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с Луневой Е.А. в пользу ТГОО "Таганрогская лига потребителей" 1000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с Луневой Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей

Отказал ТГОО "Таганрогская лига потребителей" в интересах неопределенного круга потребителей в удовлетворении исковых требований к ОАО "Центральный рынок" о защите прав потребителей, в связи с их необоснованностью.

Не согласившись с принятым решением суда, ТГОО "ТЛП" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований к ОАО "Центральный рынок" и в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части требования истца удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что ДАТА ОАО "Центральный рынок" в нарушение ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ" не произвел проверку соблюдения продавцами законодательства о защите прав потребителей перед началом работы рынка, что привело к нарушению прав неопределенного круга потребителей.

Полагает не основанным на нормах материального права вывод суда о том, что управляющая рынком компания не обладает статусом изготовителя, импортера, уполномоченной от них организацией или ИП, и не вступает в правоотношения между потребителем и продавцом при продаже товара.

Кроме того, выражается несогласие с уменьшением судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены платежным поручением и выпиской из реестра, ссылаясь на отсутствие возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Центральный рынок" - Мальцева А.А. и Мазурову Е.А., обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общественной организации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 7, 9, 10, 15, 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 2, 4, 10, 14, 15, 21, 22, 23 ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ", п. 10-12, 24 "Правил продажи отдельных видов товаров", ст. 56, 100, 103 ГПК РФ и исходил из того, что на момент проверки, было допущено ответчиком нарушение ст.ст. 7, 9,10 Закона "О защите прав потребителей", нарушены правила потребителей, правила торгового обслуживания потребителей. Поэтому суд и признал действия ответчика противоправными и обязал прекратить противоправные действия.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Центральный рынок", суд указал, что ФЗ "О защите прав потребителей" не предусмотрена ответственность управляющей компании за нарушение прав потребителей допущенных продавцом или индивидуальным предпринимателем.

Взыскивая в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями ст. ст. 56, 100, 103 ГПК РФ и исходил из того, что понесенные истцом расходы в размере 3000 руб., подтверждаются платежным поручением, однако, учитывая сложность дела, суд первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизил понесенные расходы до 1000 рублей.

Кроме того, суд указал, что в силу ст. 103 ГПК РФ, и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина для физического лица составляет 200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Мэра АДРЕС от ДАТА НОМЕР ОАО "Центральный рынок" выдано разрешение на право организации розничного рынка.

ДАТА ОАО "Центральный рынок" заключило договор НОМЕР с Луневой Е.А. о предоставлении ей торгового места НОМЕР.

Согласно п.3.2.6 ст. 3. данного договора Арендатор обязан соблюдать законодательство, регулирующее торговую деятельность.

Согласно положениям Федерального Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3);

В целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников); осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы (пункты 7, 10 части 1 статьи 14); предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 7 статьи 15); управляющая рынком компания осуществляет контроль за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 1 статьи 23).

В соответствии с понятиями, изложенными в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

А поскольку управляющая рынком компания не является стороной отношений, возникающих между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом при продаже товаров, в связи с чем ее ответственность за нарушение продавцами норм действующего законодательства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении иска к ОАО "Центральный рынок", мотивированных нарушением индивидуальным предпринимателем Луневой Е.А. ст.ст. 7, 9,10 Закона "О защите прав потребителей".

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет общественному объединению потребителей право предъявлять в суд иски в защиту неопределенного круга потребителей.

Положениями статей 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом, в силу названных же норм, такое взыскание осуществляется не произвольно, а лишь в случае, если заявленные расходы непосредственно связаны с рассмотренным делом и являются действительно необходимыми. Поскольку правила распределения судебных расходов установлены процессуальным законодательством, норма абзаца 4 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также подлежит применению исходя из вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что истец - ТГОО "Таганрогская лига потребителей" осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно пункту 2.1 Устава основной целью деятельности организации является защита социальных и экономических прав потребителей. Основным направлением деятельности ТЛП является, в частности, представление интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (п.2.2 Устава).

В свою очередь, осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в области права, обладающих указанными познаниями, и, соответственно, могущих составлять процессуальные документы, представительствовать в суде от имени организации по вопросам, входящим в предмет ее ведения.

Председатель этой общественной организации Мирвода Н.Г., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает потребителям юридические услуги на платной основе. Между тем, им для представления интересов общественной организации выдана доверенность на имя Комаровой Э.В. также зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких конкретных обстоятельствах возложение на ответчика обязанности возмещать расходы в такой сумме 3 000 рублей, не являющиеся необходимыми для защиты нарушенного права, означает нарушение справедливого баланса интересов участников гражданских процессуальных отношений, ведет к ущербу одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, при конкретных обстоятельствах, пришел к выводу о необходимости снижения расходов, понесенных общественным объединением.

Присуждая к взысканию в пользу ТГОО "ТЛП" 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов, суд учёл сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал истец, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА в части взыскания с Луневой Е.П. в пользу ТГОО "Таганрогская лига потребителей" 1000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя и в части отказа в иске к ОАО "Центральный рынок" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таганрогской городской общественной организации "Таганрогская лига потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: