Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-12323/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей: Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орловского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Ростелеком", в котором просил, с учетом утоненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обязать ОАО "Ростелеком" ограничить доступ к Интернет-ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на территории Ростовской области: - книга " ... ", без автора (решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 06.03.2012), IP-адрес: ... г.Оренбурга от 26.07.2010), IP-адрес: ... ; - музыкальное произведение " ... " группы " ... " (решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13.09.2010), IP-адрес: ... ; - журнал " ... ", февраль 2007 г., N ... , ... , 48 страниц (решение Королевского городского суда Московской области от 07.12.2010), IP-адрес: ... ; - видеоролик " ... " (решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2012), IP-адрес: ... г.Владивостока от 06.03.2012), IP-адрес: ... ; - брошюра " ... " под издательством " ... " (решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2012), IP-адрес: ...

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной проверки доступа к информации, направленной на нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, в том числе вызывающей неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрыв основ национальной безопасности РФ, выявлены факты распространения материалов экстремистского содержания, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные решения о признании указанных материалов таковыми, в связи с чем прокурор просил ограничить доступ к указанным Интернет-ресурсам.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2013 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Ростелеком" взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" ... просит отменить решение суда от 08.07.2013 г., как незаконное, ссылаясь на то, что решение суда неисполнимо, в связи с отсутствием в решении суда названий интернет-сайтов, к которым необходимо ограничить доступ, а также на то, что решение суда не соответствует действующему порядку ограничения доступа к Интернет-сайтам, поскольку сетевые адреса сайтов, указанных в исковом заявлении, не были включены в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено (ЕАИС реестр). Кроме того, считает недоказанным факт размещения экстремистских материалов на интернет-сайтах.

На апелляционную жалобу прокуратурой Орловского района Ростовской области поданы возражения с просьбой оставить решение суда от 08 июля 2013 г. без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Орловского района Ростовской области, районный суд пришел к выводу, что ОАО "Ростелеком", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу статьи 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 6 ст. 10 ФЗ РФ N 149-ФЗ от 27.07.2006 г. запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" определил, что на территории России запрещается издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих признаки экстремистской деятельности, которые обозначены в ст. 1 данного Закона.

К подобным материалам относятся: а) официальные материалы запрещенных экстремистских организаций; б) материалы, авторами которых являются лица, осужденные в соответствии с международно-правовыми актами за преступления против мира и человечества и содержащие признаки, предусмотренные п. 1 ст. 1 Закона; в) любые иные материалы (в том числе анонимные), содержащие признаки экстремистской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Орловского района Ростовской области проверки установлено отсутствие установления ограничений со стороны ОАО "Ростелеком" по предоставлению доступа к Интернет-ресурсам, на которых размещена информация экстремистского содержания, направленная на нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, в том числе вызывающая неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрыв основ национальной безопасности РФ.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 06.03.2012 г. книга " ... " признана экстремистским материалом.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2010 г. брошюра " ... ", автор ... , признана экстремистским материалом.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13.09.2010 г. музыкальное произведение " ... " группы " ... " признано экстремистским материалом.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07.12.2010 г. журнал " ... ", февраль 2007 г., N ... , признан экстремистским материалом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2012 г. видеоролик " ... " признан экстремистским материалом.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 06.03.2012 г. книга " ... ", автор ... , признана экстремистским материалом.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 г. брошюра " ... " под издательством " ... " признана экстремистским материалом.

ОАО "Ростелеком" является оператором связи и в соответствии с лицензией на телематические услуги связи осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, является Интернет-провайдером на территории Ростовской области.

Согласно п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N575, ОАО "Ростелеком" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно ч.3 ст.64 ФЗ от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 25.07.2002 N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

Из вышеуказанных норм материального права следует, что действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на оспариваемых интернет-ресурсах содержится информация, подпадающая под требование закона об ограничении доступа к ней, является правомерным.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, интернет-провайдер, каковым является ОАО "Ростелеком", фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Соответственно, он должен в силу закона, при установлении судом нарушений, дающих основания к принятию судом решения о прекращении деятельности соответствующего информационного ресурса, принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Доводы апеллянта о невозможности исполнить решение суда судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам, что не было опровергнуто ответчиком при слушании дела в суде первой инстанции.

Установленный законом порядок ограничения доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой запрещено, не исключает права на обращение в суд с иском об ограничении доступа к сайтам, содержащим информацию экстремистского содержания, учитывая признание оспариваемых материалов экстремистскими вступившими в законную силу решениями соответствующих судов.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда указания на интернет-сайты, подлежащие ограничению в доступе, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку из материалов дела, в том числе из искового заявления прокурора от 10.04.2013 г., усматривается наличие ссылок на интернет-ресурсы, на которых размещены материалы экстремистского содержания, подлежащие ограничению в доступе.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и несогласию с оценкой исследованных судом доказательств по делу. Поэтому доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского суда г. Ростова н/Д от 08.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: