Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-12305/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области

на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.07.2013 г. по делу по иску Кузнецова Сергея Николаевича к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что решением комиссии УПФ от 05.06.2013 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с тяжелыми условиями труда. При этом ответчиком не зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: -с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик строительно-монтажного поезда N245;

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - монтажник 3 разряда строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - строительный мастер строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - мастер-строитель Вешенского откормсовхоза;

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - мастер строительно-монтажного поезда N593 треста "Центробамстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - мастер в стройцехе ТОО "В-Чиирское";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - исполняющий обязанности производителя работ строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик Строительно-монтажного поезда N668 Главбамстрой треста "Центробамстрой;

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик кооператива "Альтернатива";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - прораб кооператива "Альтернатива";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - прораб кооператива "Спартак";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик Строительно-монтажного поезда N668 Главбамстрой треста "Центробамстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - прораб стройцеха ТОО "В-Чирское".

Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке наименование должностей мастер, мастер строитель, строительный мастер, прораб, каменщик и монтажник внесено не точно, как это предусмотрено Списками, не представлены уточняющие справки о характере работы и полной занятости истца на данных работах.

Истец, не согласившись с решением ответчика, просил суд засчитать ему в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда вышеуказанные периоды его работы и назначить ему пенсию с момента достижения возраста 55 лет с 15.04.2013г.

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ просил отказать в иске.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.07.2013 г. иск Кузнецова С.Н. удовлетворен. Суд обязал ГУ УПФР РФ в Боковском районе засчитать Кузнецову С. Н. в стаж, дающий ему право на получение досрочной пенсии по старости, спорные периоды его работы и обязал ответчика назначить Кузнецову С.Н. досрочную пенсию по старости с ( ... ) г. Судом взыскана с ГУ УПФ РФ в Боковском районе в пользу Кузнецова С.Н. государственная пошлина ( ... ) руб.

С постановленным судом решением не согласился ответчик ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области N ( ... ) от ( ... ) г. Кузнецову С.Н. (( ... ) года рождения) отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, в подсчет которого не включены периоды работы: - с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик строительно-монтажного поезда N245;

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - монтажник 3 разряда строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - строительный мастер строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. -мастер-строитель Вешенского откормсовхоза;

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - мастер строительно-монтажного поезда N593 треста "Центробамстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - мастер в стройцехе ТОО "В-Чиирское";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - исполняющий обязанности производителя работ строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик Строительно-монтажного поезда N668 Главбамстрой треста "Центробамстрой;

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик кооператива "Альтернатива";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - прораб кооператива "Альтернатива";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - прораб кооператива "Спартак";

-с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик Строительно-монтажного поезда N 668 Главбамстрой треста "Центробамстрой";

-( ... ) г. по ( ... ) г. - прораб стройцеха ТОО "В-Чирское".

Периоды работы в должностях строительного мастера, мастера, и.о. производителя работ, прораба не включены ответчиком по причине отсутствия документального подтверждения выполнения нового строительства и выполнения заявителем в указанный период работы, предусмотренной для мастера строительных и монтажных работ и производителя работ. Периоды работы истца в должности каменщика не включены в связи с тем, что Списком поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Период работы в должности монтажника не включен ответчиком в льготный стаж истца, поскольку Списками N2 1956 г. и от 1991 г. предусмотрены должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Ввиду отсутствия документов, по которым можно установить факт работы в строительстве новых объектов и сооружений постоянно в течение всего рабочего времени, ответчик отказал во включении в льготный стаж истца спорных периодов работы общей продолжительностью 13 лет 9 месяцев 1 день.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2011 N 173-ФЗ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также для периодов работы до 01.01.1992 г. наравне со Списком N 2 от 26.01.1991 г. применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

В соответствии со Списком N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ; производители работ; каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 поименованы должности мастеров (десятников) и прорабов, монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

В соответствии с "Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37 наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности производитель работ. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29).

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Администрация организации вправе выдать уточняющую справку о характере работы со ссылкой на соответствующие документы.

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Включая в льготный стаж истца периоды его работы с ( ... ) г. по ( ... ) г. - строительный мастер строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой"; с ( ... ) г. по ( ... ) г. - мастер строительно-монтажного поезда N593 треста "Центробамстрой"; с ( ... ) г. по ( ... ) г. - и.о. производителя работ строительно-монтажного поезда N831 треста "Кузбасстрансстрой"; суд обоснованно исходил из того, что истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Из Письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Характер деятельности организаций, в которых работал истец в указанные промежутки времени, свидетельствует о том, что он работал мастером строительных работ и прорабом (производителем работ), поскольку производство иных видов работ для данных организаций предусмотрено не было. Деятельность самих организаций осуществлялась в строительной отрасли.

Доказательств тому, что в Строительно - монтажном поезде (далее СМП) N 831 треста "Кузбасстрансстрой" и в СМП N 593 треста "Центробамстрой" были предусмотрены должности мастеров, выполняющих иные виды работ, кроме строительных, ответчиком не представлено.

Из архивных справок администрации Боковского района Ростовской области усматривается, что о/совхозом "Вешенский" и совхозом "Верхне-Чирский" в период работы истца в должностях мастера, мастера-строителя, прораба (1985-1987 г.г., 1992-1994 г.г.) велось строительство, в том числе зданий и сооружений жилых, культурно-бытовых: двух- и одноквартирных домов, фельдшерско-акушерского пункта, детского сада, автомобильной дороги и т.д. (материалы пенсионного дела). Специфика и условия осуществляемой Кузнецовым С.Н. работы и выполняемых функциональных обязанностей в указанное время связана с занятостью в строительстве. Данные обстоятельства также подтверждаются актами ссылками в архивных справках о вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов: жилых домов, сооружений жилищно-коммунального и социально-бытового назначения.

Согласно архивным и историческим справкам архивного отдела администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области (л.д. 35-41), следует, что в объем деятельности СМП N 831 треста "Кузбасстранссрой" (период работы истца в должности мастера и и.о. производителя работ) входили ремонт железнодорожных мостов, укладка и ремонт железнодорожных путей, строительство жилья. Согласно архивным справкам МКУ "Архив Тындинского района" (период работы истца в СМП N 593 треста "Центробамстрой" в должности мастера) действовали рабочие места, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда (л.д. 42-46).

Каких-либо документов, подтверждающих установление истцу неполного рабочего времени, неполной рабочей недели, а также предоставление отпусков без сохранения заработной платы в архивных отделах не имеется. Получить какие-либо дополнительные документы, касающиеся работы в спорный период, истец лишен возможности в связи с ликвидацией предприятий.

При рассмотрении вопроса о льготном пенсионном обеспечении каменщиков следует иметь ввиду, что они включены в Список N 2 (раздел XXVII) постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. N 591. Причем пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем из них, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Это означает, что рабочие по профессии "Каменщик", работающие на промышленных предприятиях и в организациях (не строительных) не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются, так как в связи с небольшим объемом по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы (плотничные, работы по остеклению и д. р.), которые не предусмотрены Списком N 2.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работа истца в период работы в качестве каменщика 3 разряда с ( ... ) г. по ( ... ) г. в СМП N 245 треста "Гортрансстрой", каменщиком с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. в СМП N 668 Главбамстрой треста "Центробамстрой" осуществлялась в составе бригад и подлежит включению в стаж по Списку N 2.

Отсутствие в трудовой книжке истца соответствующих записей с указанием "бригада каменщиков" не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Согласно письму ГБУ Владимирской области "Госархив Владимирской области" N ( ... ) от ( ... ) г. и от ( ... ) г. документы СМП N 245 в ГБУВО "ГАВО" на хранение не поступали, в связи с чем не представляется возможным подтвердить стаж работы Кузнецова С.Н. в вышеуказанной организации (л.д. 33-34). Согласно данным "Архива г. Тынды" документы по личному составу СМП N668 находятся в неполном составе на хранении в связи с ликвидацией предприятия. Подтвердить право на досрочное назначение пенсии Кузнецова С.Н. в период его работы в СМП -668 треста "Центробамстрой" с 1990 г. по 1992 г. не представляется возможным в связи с отсутствием на хранении требуемых документов (л.д. 48-51).

Вместе с тем, из самого названия организаций, в которых истец осуществлял свою деятельность в качестве каменщика видно, что основной деятельностью являлось строительство, в связи с чем, с учетом технологического процесса и производственной необходимости, в спорный период в этих организациях были созданы и постоянно функционировали производственные комплексные бригады, в составе которых действовали специализированные звенья каменщиков.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что в период работы истца каменщиком в СМП N 668 и СМП N 245 отсутствовали бригады каменщиков или специализированные звенья каменщиков. Пенсионным органом по данному делу не представлено доказательств тому, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом 27 Списка N 2.

Представленные суду доказательства косвенно подтверждают, что истец работал в бригаде каменщиков, что было связано со спецификой работы - строительством крупных объектов.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда в части включения в льготный стаж истца периода работы с ( ... ) г. по ( ... ) г. в должности монтажника 3 разряда строительно-монтажного поезда N 831 треста "Кузбасстрансстрой".

Согласно архивной справке N ( ... ) от ( ... ) г., выданной Архивным отделом Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области Кузнецов С.Н. прибывший по окончании Ворошиловградского строительного техникума транспортного строительства принят с ( ... ) г. монтажником 3 разряда с выплатой 30 % за разъездной характер работы (Приказ N 70-к от ( ... ) г), где работал по ( ... ) г. в связи с переводом на должность мастера (приказ N 81-к от ( ... ) г.). Соответствующая запись содержится и в трудовой книжке истца.

Какие-либо другие документы, определяющие характер работы истца, в архивных органах отсутствуют, организация в настоящее время не существует, чем и обусловлена невозможность предоставления справок, подтверждающих льготный трудовой стаж в спорный промежуток времени.

Вместе с тем, материалами дела бесспорно установлено, что организация СМП N 831 треста "Кузбасстранссрой" являлась строительной организацией, выполняла строительно-монтажные работы, производила ремонт железнодорожных мостов, укладку и ремонт железнодорожных путей, а также строительство жилья (л.д. 41). В организациях, производивших строительство, монтаж сборных, бетонных и железобетонных фундаментных блоков, панелей наружных и внутренних стен, плит перекрытий и покрытий и других объемных элементов зданий и сооружений работы могли проводить только "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Таким образом, период работы Кузнецова С.Н. в должности монтажника правомерно засчитан судом в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Исходя из совокупности предоставленных доказательств Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения вышеуказанных спорных периодов трудовой деятельности истца из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1. ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку материалами дела был подтвержден факт выполнения истцом работ, поименованных Списками N 2 1956 г. и 1991 г.

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств тому, что работа истца в спорные периоды не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом 27 Списка N 2, и, принимая во внимание, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, приказов, иной документации по личному составу, обусловливающее разночтения в наименовании профессии истца и выполняемой им работе в спорный период, а также невыполнение работодателем обязанности по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в спорные периоды работы в должностях предусмотренных Списком N 2.

Нарушение работодателем законодательства не может влиять на пенсионные права истца на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных ст. 39 Конституции РФ. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N2, не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, так как характер и условия выполняемой истцом работы в спорные периоды подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, отказ же ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1. ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", периодов трудовой деятельности с ( ... ) г. по ( ... ) г. каменщиком кооператива "Альтернатива", с ( ... ) г. по ( ... ) г. в должности прораба кооператива "Альтернатива" и с ( ... ) г. по ( ... ) г. в должности прораба кооператива "Спартак", поскольку каких-либо доказательств выполнения истцом работы, поименованной Списками N 2 1956 г. и 1991 г. в указанные периоды времени не представлено. Из наименования организаций так же не усматривается, что профиль ее работы связан с выполнением строительных или строительно-монтажных работ. В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить как характер работы истца в спорные периоды времени, так и характер основной деятельности вышеупомянутых кооперативов "Альтернатива" и "Спартак". Сведения о том, что основной вид деятельности кооперативов связан со строительством, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для включения периодов трудовой деятельности истца с ( ... ) г. по ( ... ) г., с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем решение в части включения данных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в данной части.

Принимая во внимание, что с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы истца, с которыми согласилась судебная коллегия, специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1. ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", составляет свыше 12 лет 6 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом требований о назначении пенсии с ( ... ) г.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.07.2013 г. в части удовлетворения иска Кузнецова Сергея Николаевича об обязании ГУ УПФ РФ в Боковском районе включить в стаж, дающий ему право на получение досрочной пенсии по старости периоды работы с ( ... ) г. по ( ... ) г. - каменщик кооператива "Альтернатива", с ( ... ) г. по ( ... ) г. - прораб кооператива "Альтернатива", с ( ... ) г. по ( ... ) г. прораб кооператива "Спартак" - отменить и в этой части в иске Кузнецову С.Н. отказать.

В остальной части решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Боковском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :