Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-11944/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.,

при секретаре Слизкове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Трегуб А.В., Трегуб Г.А., Трегуб Я.А., Трегуб К.А. обратились в суд с иском к ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об обязании восстановить в реестре военнослужащих, нуждающихся в получении помещений по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Трегуб А.В. проходил военную службу в Элистинском горвоенкомате.

18.08.2010 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен в запас с оставлением в реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

11.12.2012 г. ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключило Трегуба А.В. из реестра, а решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказало Трегубу А.В. и членам его семьи - супруге Трегуб Г.А. и детям Трегуб Я.А. и Трегуб К.А. в предоставлении социального жилья, указав на то, что Трегуб А.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия и не сообщил об этом обстоятельстве при постановке на учет.

Ухудшением жилищных условий ФГКУ считает, произведенное 24.12.2007 г. Трегуб Г.А. отчуждение жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который, по их мнению, был приобретен в период брака и являлся совместной собственностью супругов.

Истцы считают, что решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречат закону, поскольку указываемый в решениях дом был получен Трегуб Г.А. в порядке наследования, поэтому не стал общим (совместным) имуществом супругов, а у Трегуб А.В. не возникло на него право собственности. Трегуб Г.А. в указанный жилой дом не вселялась, а также супруга и детей в него не вселяла. Следовательно, у членов семьи не возникло право проживания в этом жилом помещении. Поскольку истцы Трегуб А.В., Трегуб Я.А. и Трегуб К.А. не имели каких-либо прав на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не участвовали в его отчуждении, а, совершенная Трегуб Г.А. 24.12.2007 г. сделка не должна была учитываться при рассмотрении вопроса о предоставлении социального жилья Трегубу А.В., Трегуб Я.А. и Трегуб К.А.

Кроме этого, истцы считают, что отчуждение указанного жилого дома Трегуб Г.А. не может учитываться при решении вопроса о правах Трегуб Г.А. на социальное жилье, поскольку она в этот дом не вселялась и ввиду этого не могла признаваться занимающей его, а Трегуб А.В. не был обладателем прав на жилой дом и не участвовал в сделке по отчуждению наследственного имущества 24.12.2007 г.

Более того, о получении супругой дома в наследство и последующем отчуждении он узнал только в декабре 2012 г. из материалов ФКГУ. Ввиду этого отчуждение дома не может признаваться произведенным им в целях постановки на учет намеренным ухудшением своих жилищных условий.

В силу изложенного, истцы просили суд признать незаконными решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2012 г. ФКГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ; обязать ФКГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ восстановить Трегуб А.В. в реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма; обязать ФКГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ принять решение о предоставлении Трегуб А.В. жилого помещения на состав семьи 4 человека - Трегуб А.В., Трегуб Г.А., Трегуб Я.А. и Трегуб К.А. и заключить с ним договор социального найма.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2013 г. исковые требования Трегуб А.В., Трегуб Г.А., Трегуб Я.А., Трегуб К.А. удовлетворены.

Суд обязал ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ восстановить Трегуб А.В. в реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Также суд обязал ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ принять решение о предоставлении Трегуб А.В. жилого помещения на состав семьи 4 человека -Трегуб А.В., Трегуб Г.А., Трегуб Я.А. и Трегуб К.А. и заключить с ним договор социального найма.

Суд взыскал с ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в пользу Трегуб А.В., Трегуб Г.А., Трегуб Я.А. и Трегуб К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Шевцовой Т.В. обратилось с апелляционной жалобой, считая решение суда необоснованным и незаконным.

Апеллянт указывает на то, что согласно п.27 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 80 от 12.02.2000 г. для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт, к которому прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.

Заявитель жалобы считает, что не указание в ведомственном нормативном акте требований о предоставлении сведений о наличии в собственности заявителя и членов его семьи жилого помещения на праве собственности, при наличии требования Жилищного кодекса РФ о проверке обеспеченностью жилым помещением на протяжении пяти лет предшествующих постановке на жилищный учет, не противоречит законодательству, так как в ведомственном нормативном акте было указано, что заявитель обязан предоставить и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Апеллянт указывает, что заявитель и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях 29.06.2010 г., т.е. до истечения пяти лет с момента отчуждения жилого помещения, принадлежавшего его супруге на праве собственности, при том, что Трегуб Л.В. при постановке на учет не были сообщены сведения об отчуждении имевшегося в собственности супруги жилого помещения.

Кроме этого, податель жалобы считает, что наличие в собственности супруги заявителя и в дальнейшем отчуждение жилого помещения свидетельствует об обеспеченности членов семьи заявителя жилым помещением более учетной нормы, а его отчуждение порождает последствия применения п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, являющиеся основанием для снятия с учета, а также ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По мнению апеллянта, судом принято решение о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма при увольнении с военной службы с составом семьи 4 человека без учета вышеназванных положений Жилищного Кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" -Лемешко Е.В. по доверенности от 12.11.2012 г., поддержавшая доводы жалобы, Трегуб А.В. и представителя Трегуб А.В., Трегуб Г.А., Трегуб Я.А. и Трегуб К.А. - Ильжиринова В.И. на основании доверенности от 01.04.2013 г., указавшие на законность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела следует, что 08.08.1987 г.Трегуб А.В. и Трегуб ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Г.А. заключили брак.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.11.2007г. Трегуб Г.А. -супруга Трегуб А.В. получила наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти матери [ФИО]17., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

11.12.2007 г. Трегуб Г.А. по договору купли-продажи продала [ФИО]18 наследственное имущество за 100000 руб.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Трегуб А.В. является военнослужащим запаса и 24.11.2009 г. уволен с действительной военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с зачислением в запас. На момент увольнения его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составила 27 лет 00 месяцев 13 дней.

С 18.08.2010 г. истец Трегуб А.В. был исключен из списков личного состава отдела военного комиссариата Республики Калмыкия по г. Элисте.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии Элистинского гарнизона военного комиссариата Республики Калмыкия от 29.06.2010 г. Трегуб А.В. состоял в реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма на состав семьи 4 человека.

11.12.2012 г. решением ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец Трегуб А.В. и члены его семьи сняты с учета, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, указав на наличие в собственности члена семьи военнослужащего жилого помещения, общей площадью 69 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отчуждение которого произведено 24.12.2007 г., что свидетельствует о намеренном ухудшении военнослужащим своих жилищных условий.

11.12.2012 г. ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ приняло решение N 505 о не заключении с Трегуб А.В. договора социального найма жилого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи 4 человека, поскольку военнослужащим своевременно не представлены документы об имевшемся на праве собственности указанного выше домовладения, что свидетельствовало о намеренном ухудшении военнослужащим своих жилищных условий, определив пятилетний срок для учета причитающейся части указанного жилого помещения при решении вопроса о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 31, 53, 56, 57, 61, 67 ЖК РФ, ст.256 ГК РФ и верно исходил из того, что дом, полученный Трегуб Г.А. в порядке наследования, не являлся общим совместно нажитым имуществом супругов, а у Трегуб А.В. не возникло на него право собственности. Более того, Трегуб Г.А. в указанный жилой дом не вселялась, супруга и детей в дом также не вселяла, а, следовательно, у членов семьи не возникло право проживания в данном жилом помещении.

Суд также исходил из того, что истец Трегуб А.В. не был обладателем прав на указанный выше жилой дом, не участвовал в сделке по его отчуждению. Таким образом, отчуждение дома не может признаваться произведенным им в целях постановки на учет с намеренным ухудшением своих жилищных прав.

Также суд первой инстанции отметил, что постановка Трегуб А.В. на учет регулировалась, действовавшей на тот момент Инструкцией, утвержденной Приказом Минобороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2000 г. Данная Инструкция в отличие от Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 30.09.2010 г. не предусматривала предоставление военнослужащим информации о жилье, ранее принадлежавшем ему и членам его семьи на праве собственности. В связи с чем, при рассмотрении жилищной комиссией Элистинского горвоенкомата вопроса о постановке на жилищный учет Трегуб А.В. не должен был представлять и не представлял сведения о жилье, находящемся в собственности у супруги.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа Трегуб А.В. и членам его семьи в заключении договора социального найма и наличии права состоять на учете, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма соответствуют нормам материального права, приведенным в решении.

Доводы апеллянта о том, что Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2000 г. ( п. 27) было предусмотрено предоставление военнослужащим справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства, не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку опровергаются выводами суда.

Так, п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и п. 10 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Минобороны РФ N 1280 от 30.09.2010 г. предусматривает снятие с жилищного учета при наличии в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений явившихся основанием постановки на учет.

Постановка Трегуб А.В. на жилищный учет 29.06.2010 г. регулировалась, действовавшей на тот момент, Инструкцией, утвержденной Приказом Минобороны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2000 г. и в отличие от Инструкции от 30.09.2010 г. не предусматривала представление военнослужащим информации о жилье, ранее принадлежавшем ему и членам его семьи на праве собственности. Таким образом, при рассмотрении жилищной комиссией Элистинского горвоенкомата вопроса о постановке на жилищный учет Трегуб А.В. не должен был предоставлять и не предоставил сведения о жилье, находящемся в собственности у супруги.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент обращения Трегуб А.В. о постановке на жилищный учет он и члены его семьи не имели в собственности жилых помещений.

Утверждения заявителя жалобы о том, что заявитель и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях 29.06.2010 г., т.е. до истечения пяти лет с момента отчуждения жилого помещения, принадлежавшего его супруге на праве собственности, являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в собственности супруги заявителя и в дальнейшем отчуждение жилого помещения свидетельствует об обеспеченности членов семьи заявителя жилым помещением более учетной нормы, а его отчуждение порождает последствия применения п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и ст. 53 ЖК РФ, судебной коллегией подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что со стороны Трегуб А.В. искусственно ухудшены жилищные условия, ответчиком не представлено. Напротив, обстоятельства возникновения и прекращения права собственности на дом у супруги истца, приобретенный в порядке наследования, который в дальнейшем был продан, нахождение дома за пределами постоянного места жительства истцов, отсутствие каких-либо мер по вселению в указанный дом, указывают на добросовестность и разумность действий истца Трегуб А.В. и членов его семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения"Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: