Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-12233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.

при секретаре: Савостиной К.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по апелляционной жалобе ИП Хруленко А.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Хруленко А.А. обратился в суд с иском к Зудиной Н.А. о взыскании суммы агентского вознаграждения. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор с покупателем об услугах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, так как договор был заключен уже по факту оказанных услуг. Однако ответчик отказалась сотрудничать с Агентством, и самостоятельно без участия Агентства заключила договор купли-продажи именно данного домовладения, которое было показано Агентством. Полагает, что сумму вознаграждения должна быть взыскана с Зудиной Н.А., поскольку условия договора с покупателем об услугах был заключен и исполнен.

Истец просил взыскать с Зудиной Н.А. сумму агентского вознаграждения в размере ... руб.., расходы по уплате государственной пошлины, услуги представителя, а также почтовые расходы.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июля 2013 года отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Хруленко А.А. в лице представителя Коннова Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что вознаграждение должно быть уплачено, только в том случае, если сделка купли-продажи с подобранным истцом объектом недвижимости совершена ответчиком, поскольку согласно п. 4 договора агентство получает вознаграждение за подбор и информацию о недвижимости, на которое может быть приобретено право собственности, а работа по подготовке документов к отчуждению является дополнительной услугой.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП Хруленко А.А. - Конова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, Зудину Н.А., просившую в жалобе отказать, проверив законность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между риэлтерской группой "Таганрогский рынок недвижимости" и Зудиной Н.А. был заключен договор с покупателем об услугах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Агентство получает вознаграждение за оказание информационно-консультативных услуг для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 5 Договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Агентство получает вознаграждение в сумме ... руб ... за выполненную работу, указанную в п.п. 5,6, включая расходы по государственной регистрации права собственности. Из них ... руб ... Покупатель обязуется оплатить за 5 рабочих дней до подписания основного договора купли-продажи, ... руб ... в момент подписания основного договора купли-продажи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между продавцом А. и Зудиной Н.А. был заключен предварительный договор, и А. принял аванс в размере 30 000 руб. в счет причитающихся платежей и в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи. На основании п. 1 указанного соглашения Договор по отчуждению домовладения подлежал заключению в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Предварительный договор расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, денежные средства в размере 30 000 рублей были возвращены Продавцом Зудиной Н.А.

При отказе удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, п. ст. 1005, п. 1 ст. 1006, 1008, 1010, 431 ГК РФ, договором с покупателем об услугах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и пришел к выводу, что согласно договору ответчик должен уплатить истцу вознаграждение только в том случае, если сделка с подобранным истцом объектом недвижимости совершена ответчиком, однако не представлено документальных подтверждений, что договор купли-продажи данного объекта с Агентством заключен.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 8 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по покупке объекта недвижимости в оговоренные сроки, после подписания настоящего договора Агентство вправе получить вознаграждение за выполненную работу.

Из буквального содержания агентского договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА агентство имеет право получить вознаграждение за подбор и информацию о недвижимом имуществе, на которое можно приобрести право собственности в соответствие с законами РФ. Работа по подготовке документов к отчуждению является дополнительной услугой, предоставляемой Агентством, и оплачивается по договоренности между сторонами (п. 4 договора). При этом в судебном заседании ответчиком не представлено допустимых доказательств факта не предоставления Агентством ответчику данных услуг.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами и с учетом установленных по делу обстоятельств, истец имеет право на получение суммы вознаграждения от ответчика, поскольку Агентством были выполнены условия данного договора. Тогда как, составление основного договора купли-продажи является дополнительной услугой и никак не влияет на обязанность покупателя оплатить Агентству вознаграждение за подбор и информацию о недвижимом имуществе.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела Выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15, 16) Зудина Н.А. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, по которым была дана информация Агентством.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда, в связи с несоответствием обстоятельствам дела выводов суда об отсутствии обязанности ответчика уплатить истцу вознаграждение в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на обоснованность заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.07.2013г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Зудиной Н.А. в пользу ИП Хруленко А.А. ... руб.., возврат государственной пошлины - ... руб.., а всего - ... руб..

Председательствующий:

Судьи: