Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-12222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Праймсайт" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Праймсайт", МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения выявлена рекламосодержащая конструкция, которая расположена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая ООО "Праймсайт". Данная конструкция установлена в нарушение ст.6 ГОСТ Р 52044 - 2003: расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы (L4) составляет 4677 мм, расстояние от края проезжей части пр. Ленина до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита (L1) - 2333 мм, расстояние от края проезжей части пр.Ленина до ближнего нижнего угла рекламного щита (L2) - 5199 мм, расстояние от края проезжей части пр. Ленина до опоры средства размещения рекламы (L3) - 4968 мм, расстояние от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до знака регулировки дорожного движения (L5) - 2100 мм, расстояние от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до наземного пешеходного перехода (L7) - 9810 мм.

Прокурором указано, что размещение рекламной конструкции, на основании разрешения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданного МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" на установку рекламной конструкции в 2007 году, противоречит требованиям Госстандарта, а, значит, является неправомерным, оказывающим негативное влияние на безопасность дорожного движения. Кроме того, прокурор указал на то, что срок действия разрешения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истек 29.03.2012 года, однако рекламная конструкция не демонтирована.

На основании вышеизложенного, прокурор, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил суд обязать ООО "Праймсайт" осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2013 года требования прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределённого круга лиц удовлетворены. Суд обязал ООО "Праймсайт" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Праймсайт" в лице представителя Бородина В.В. ставит вопрос об отмене решения, вынесенного при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что нормы ГОСТа Р 52044 - 2003 подлежат добровольному применению, в связи с чем истец не вправе требовать их обязательного исполнения. По мнению апеллянта, положения ГОСТа следует применять только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, однако истцом не представлено доказательств тому, что установленная рекламная конструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры - Горбатько И.А., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.04.2013 года был составлен акт обследования рекламосодержащей конструкции с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ростову-на-Дону.

Из указанного акта следует, что при установке средства наружной рекламы (отдельно стоящий стенд), установленного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ООО "Праймсайт", допущены нарушения, а именно: расстояние от края проезжей части пр. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита (L1) - 2333 мм, расстояние от края проезжей части пр. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ближнего нижнего угла рекламного щита (L2) - 5199 мм, расстояние от края проезжей части пр. Ленина до опоры средства размещения рекламы (L3) - 4968 мм, расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы (L4) - 4677 мм, расстояние от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до знака регулировки дорожного движения (L5) - 2100 мм, расстояние от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до наземного пешеходного перехода (L7) - 9810 мм.

Вместе с тем, срок разрешения на установку рекламной конструкции N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истек 29.03.2012 года, однако, указанная рекламная конструкция не демонтирована.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 18 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-Ф3 "О рекламе", Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований прокурора.

Принимая решение, суд исходил из того, что требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций

Суд, установив, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003, указанными в исковом заявлении, посчитал обоснованной позицию истца о создании реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ООО "Праймсайт" о незаконности требований истца об обязательном исполнении положений ГОСТа, как недействующего с момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суд признал несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Как следует из требований ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Вместе с тем, частью 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (ч. 17 Закона о рекламе).

Из вышеизложенного следует, что наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, а истечение срока действия разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

На день рассмотрения настоящего дела в суде срок действия разрешения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истек, а доказательств наличия иного разрешения на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для сохранения рекламной конструкции в месте ее установки также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, и им была дана правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Праймсайт", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи