Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-11808/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.

при секретаре Карайчевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А дело по апелляционным жалобам Низиенко И.В., Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Низиенко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "Локомотив", Низиенко В.П., Обухову П.Н., третьи лица: Лиходеев С.С., Лиходеев А.С., Лиходеева С.С., Лиходеев С.М., Лиходеева М.Н., Администарция г. Таганрога о сносе гаражей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанном участке ответчиками Низиенко В.П. и Обуховым П.Н. самовольно возведены два гаража, которые создают ей препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой в многоквартирном доме и отведённым под дом земельным участком. В связи с этим просила суд обязать ответчиков снести самовольно возведенные гаражи своими силами и за свой счет.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2013 года исковые требования Низиенко И.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Низиенко И.В. и Администрация г. Таганрога подали апелляционные жалобы.

Низиенко И.В. в своей жалобе просит суд отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По её мнению, суд оставил без внимание, что при строительстве гаражей ответчики нарушили разрешённый вид целевого использования земельного участка, не получили необходимую разрешительную документацию на строительство и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Администрация г. Таганрога в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что гаражи возведены без соответствующего разрешения на участке предоставленном для эксплуатации многоквартирного дома и не отведённом для строительства гаражей.

Выслушав Низиенко В.П., его представителя, представителя Обухова П.Н.- [ФИО]18 а также третье лицо Лиходеева С.М., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Низиенко И.В. на основании договора дарения от [ФИО]21 года является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прежним собственником указанной квартиры был Низиенко В.П.

Постановлением главы Администрации г. Таганрога от 14.12.2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен раздел земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с выделением [ФИО]13 самостоятельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целях эксплуатации смешанной жилой застройки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением главы администрации г. Таганрога от 17.05.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях устранения ошибки в постановление от 14.12.2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О разделе земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на два самостоятельных" внесено изменение в соответствии с которыми целевое назначение указанного земельного участка изменено с целей "эксплуатации смешанной жилой застройки" на использование "для размещения многоквартирного жилого дома".

Указанные обстоятельства, а также то, что спорные гаражи были возведены ответчиками в тот момент, когда правообладателем земельного участка на котором они находятся являлся Низиенко В.П., установлены вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.09.2011 года по аналогичному иску Низиенко И.В. к ГСК "Локомотив".

Разрешая спор и отказывая Низиенко И.В. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что возведенными гаражами нарушаются ее права и законные интересы, а также создаются препятствия в пользовании квартирой и земельным участком.

При этом суд обоснованно указал на то, что возводя гаражи, ответчик Низииенко В.П. использовал предоставленный ему в пользование земельный участок в соответствии с установленным на тот момент целевым назначением последнего - для эксплуатации смешанной застройки, в соответствии с ранее состоявшимся решением органа местного самоуправления, а получения разрешения на строительство хозяйственной постройки ответчикам при таких обстоятельствах не требовалось. Спорные строения находились на земельном участке до приобретения истицей квартиры по указанному адресу, а следовательно, истица до того как она стала собственницей последней и совладелицей земельного участка знала, что на этом земельном участке находятся гаражи ответчиков.

Представленные истицей доказательства не свидетельствуют о нарушении ее прав, которые были указаны в качестве основания иска, а именно, что гаражи препятствуют ей в пользовании квартирой и земельным участком многоквартирного дома. Таким образом, наличие на земельном участке гаражей ответчиков не нарушает прав истицы, как собственника земельного участка.

Предусмотренных законом оснований для сноса указанных строений не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания их неправильными отсутствуют.

Низиенко И.В. ссылается на нарушение ее прав, как собственника земельного участка наличием на нем гаражей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако из материалов дела следует, что указанные гаражи существовали на момент приобретения Низиенко И.В. права собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы Низиенко И.В. о том, что ответчики не изменили целевое использование земельного участка, не получили согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению, так как на момент возведения гаражей Низиенко В.П. являлся собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обладал правом пользования указанным участком.

Доводы жалобы Низиенко И.В. об отсутствии у ответчиков разрешения Администрации г. Таганрога на строительство гаражей не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ в данном случае такое разрешение не требовалось, поскольку гаражи были выстроены на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приходя к такому выводу судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи. Однако допустимых доказательств существования таких обстоятельств ни суду первой инстанции ни апелляционной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Таганрога о возведении гаражей на земельном участке, отведенном для иных целей использования, судебная коллегия отклоняет, поскольку в момент возведения гаражей, земельный участок имел вид разрешенного использования: в целях эксплуатации смешанной жилой застройки и решением муниципалитета был предоставлен в пользование Низиенко В.П.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Низиенко И.В. и Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: