Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11762/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Хаянян Т.А., Вялых О.Г.

с участием прокурора Котова Д.А.

при секретаре: Чубарян Е.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева В.П. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 1 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Целинского района Ростовской области в интересах Игнатьева В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Целинского района Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование завяленных требований истец указал, что прокуратурой Целинского района Ростовской области проведена проверка в Целинском сельском поселении Целинского района Ростовской области по вопросу непредоставления жилого помещения Игнатьеву В.П. взамен призванного аварийным и не пригодным для проживания жилого дома.

Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 08.04.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Целинскому району был выделен бюджетный кредит на отселение 14 семей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Игнатьев В.П. обратился с заявлением в администрацию Целинского района по вопросу постановки его на очередь для получения жилья, так как жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет значительные повреждения (разрушение фундамента, трещины в стенах и т.д.) в связи с подтоплением грунтовыми водами в 2004 - 2005 гг.

Согласно акту проверки жилищных условий от 24.05.2005 г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не отвечает техническим и санитарным нормам для проживания, находится в аварийном состоянии.

Постановлением Главы Целинского района от 03.08.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении решения жилищной комиссии от 11.07.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", Игнатьев В.П., проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на квартирный учет, с составом семьи из одного человека. По настоящее время состоит на очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Поскольку администрация Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области до настоящего времени не обеспечила Игнатьева В.П. жильем, истец с учетом принятых судом уточнений иска просил обязать администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области предоставить Игнатьеву В.П. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 01 июля 2013 года суд удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области предоставить Игнатьеву В.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, согласно действующему законодательству.

С таким решением Игнатьев В.П. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просил отменить решение Целинского районного суда Ростовской области от 01 июля 2013 года.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд принял и рассмотрел исковое заявление прокурора Целинского района Ростовской области, предъявленное в интересах Игнатьева В.П., с нарушением норм ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Игнатьев В.П. указывает, что не имеет и не имел права на получение жилого помещения по договору социального найма по правилам ст. 49 ЖК РФ, однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание указанные доводы.

Проверив материалы дела, выслушав Игнатьева В.П., прокурора Котова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила следующее.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 57 ЖК РФ и исходил из того, что единственное жилое помещение Игнатьева В.П. в настоящее время признано аварийным и непригодным для проживания, в силу чего, истец обладает правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Из искового заявления усматривается, что причиной обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной прокуратурой Целинского района проверки в Целинском сельском поселении Целинского района Ростовской области по вопросу непредоставления жилого помещения Игнатьеву В.П. взамен признанного аварийным и не пригодным для проживания.

В частности было установлено, что во время подтопления грунтовыми водами п. Целина в 2004-2005 годах администрацией Целинского района был подготовлен пакет документов для отселения граждан из аварийного жилья. Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 08.04.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Целинскому району был выделен бюджетный кредит на отселение 14 семей. Целинское сельское поселение признало за Игнатьевым В.П право на предоставление жилого помещения, однако жилье предоставлено не было со ссылкой на отсутствие денежных средств в Целинском сельском поселении. Постановлением Главы Целинского района от 03.08.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении решения жилищной комиссии от 11.07.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", Игнатьев В.П., проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на квартирный учет, с составом семьи из одного человека. По настоящее время состоит на очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждение прокурором дела путем предъявления иска, с учетом предоставленных прокурору ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий нельзя признать обоснованным.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 ГПК РФ, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.

Согласно статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу статьи 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе внести представление на основе материалов прокурорской проверки по нарушениям прав человека и гражданина. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушений.

Согласно статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

В то же время право лица обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П и от 26 мая 2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, Игнатьев В.П. не обращался к прокурору Целинского района Ростовской области с заявлением, в котором просил прокурора обратиться в его интересах в суд с требованием об обязании администрации Целинского района предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение как по договору социального найма либо на праве собственности.

В материалах дела содержаться данные о том, что после предъявления прокурором Целинского района Ростовской области иска в суд, Игнатьев В.П. неоднократно в судебных заседаниях указывал на то, что он не уполномачивал прокурора на обращение в суд в его интересах, а после уточнения прокурором по собственной инициативе исковых требований, заявил об отказе от иска.

Игнатьев В.П., в ходе рассмотрения дела районным судом и в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что жилое помещение могло быть ему предоставлено на основании постановления на праве собственности, а в данном случае прокурор совместил письмо о предоставлении жилого помещения на праве собственности и постановление Главы Администрации Целинского района, с чем он не согласен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к производству суда было принято исковое заявление, поданное неуполномоченным лицом.

В данном случае суду первой инстанции надлежало на стадии принятии искового заявления, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление истцу либо на стадии рассмотрения гражданского дела по правилам абз 4 ст. 222 ГПК РФ - оставить исковое заявление без рассмотрения, что, однако, судом первой инстанции исполнено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, перечисляющей полномочия суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что основания для принятия иска к производству суда отсутствовали, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением определения об оставлении исковых требований прокурора без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 1 июля 2013 года отменить.

Исковое заявление прокурора Целинского района Ростовской области в интересах Игнатьева В.П. к Администрации Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, согласно действующего законодательства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: