Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11730/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Хаянян Т.А., Вялых О.Г.,

при секретаре: Чубарян Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Осипенко Е.В. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 09 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Олейников А.Ю. обратился в суд с иском к Хлебниковой Т.М., Осипенко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

01 марта 2013 года он обратился к главе администрации Опенкинского сельского поселения с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в удовлетворении такой просьбы было отказано по причине того, что в спорном жилом доме зарегистрированы Хлебникова Т.М. и Осипенко Е.В.

Истец указал, что ответчики Хлебникова Т.М. и Осипенко Е.В. по указанному адресу фактически не проживают длительный срок, не являются родственниками Олейникова А.Ю. и членами его семьи, принадлежащих ответчикам личных вещей, имущества, предметов быта по указанному адресу нет. Истец самостоятельно несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, сделал в нем ремонт, регулярно производит платежи по коммунальным услугам, за весь период времени проживания в данном домовладении ни ответчики, ни их мать не приезжали и не приходили по данному адресу, до обращения его в суд не предъявляли к нему ни каких претензий по поводу его вселения и проживания в данном жилом помещении.

В связи с изложенными обстоятельствами, Олейников А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений иска, просил снять Хлебникову Т.М., Осипенко Е.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 09 июля 2013 года суд удовлетворил иск Олейникова А.Ю. в полном объеме.

С таким решением Осипенко Е.В. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и постановить по делу новое решение.

В обоснование поданной жалобы, апеллянт указывает, что Олейников А.Ю. сфальсифицировал копии документов, предоставленные в обоснование заявленных исковых требований, а суд первой инстанции принял их в качестве доказательств без сверки таких копий с оригиналами.

Апеллянт указывает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве Осипенко Е.В. о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела по заявлению о признании незаконными действий администрации Опекинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в отношении спорного жилого помещения.

В настоящее время Пролетарским районным судом Ростовской области вынесено решение, которым действия администрации Опекинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в части снятия с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН матери апеллянта [ФИО]9 признаны незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Осипенко Е.В., представителя Олейникова А.Ю. по доверенности Левченко Н.Н., представителя Администрации Опекинского сельского повеления Соляник С.Я., обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 31, 35, 70, 83 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживают, их выезд не носил вынужденный характер, а также они зарегистрированы и постоянно проживают по другому адресу.

Согласно ст.ст. 195,198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 56,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая вопросы о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные обстоятельства в полном объеме судом были проверены.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатное домовладение, жилой площадью 20 кв.м, общей площадью 30 кв.м. расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договора найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2012 г. Администрация Опенкинского сельского поселения передала в бессрочное владение и пользование вышеназванное жилое помещение гр. Олейникову А.Ю. (л.д.9-10).

В домовладении зарегистрированы ответчики Хлебникова Т.М. с 1990 года и Осипенко Е.В. с 2003 года (л.д.47-48).

Удовлетворяя исковые требования Олейникова А.Ю., суд исходил из того, что в данном случае доказан факт добровольного выезда Хлебниковой Т.М. и Осипенко Е.В. из домовладения для проживания в другом месте, а также то, что выезд имел постоянный характер, они вывезли свои вещи, переехали в другой населенный пункт; ответчиками не представлено доказательств выезда из спорной жилой площади в недобровольном порядке, чинения им препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться жилым помещением, конфликтных отношениях между сторонами и доказательств несения расходов на оплату жилого помещения.

Судом правильно указано, что регистрация ответчиков по указанному адресу носит временный характер, членами семьи Олейникова А.Ю. Осипенко Е.В. и Хлебникова Т.М. не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, какой-либо помощи в благоустройство и содержание дома не вносят.

В спорном жилом помещении Хлебникова Т.М не проживает с 1989 года, фактически проживая в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Осипенко Е.В. не проживает с 2003 г., проживая в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С данным выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности.

В апелляционной жалобе Осипенко Е.В. ссылается на то, что суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы о принадлежности спорного домовладения Администрации не проверив их подлинность.

Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отношения между Олейниковым А.Ю. и Администрацией Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области основаны на договоре найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2012 г., который никем не оспорен, является действующим. На основании Постановления главы Администрации Опенкинского сельского поселения Олейникову А.Ю. был выдан ордер от 30.05.2012 г. на вселение в домовладение. Оснований полагать, что указанное домовладение не принадлежит Администрации, а находится в собственности иного лица, не имеется.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Осипенко Е.В., подав заявление об оспаривании действий Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области относительно учета спорного домовладения в реестре муниципального имущества, впоследствии отказался от заявления.

Что касается отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу и вынесение 23.07.2013 г. судебного решения о признании незаконным действий Администрации Опенкинского сельского поселения в части снятия [ФИО]9 с регистрационного учета, то данные обстоятельства не влияют на правильность постановленного судом решения по данному делу.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: