Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11724/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей: Качаевой Т.А., Хаянян Т.А.,

при секретаре Чубарян Е.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе Администрации Зерноградского городского поселения на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Зерноградского городского поселения обратилась в суд с иском к Пищенко А.С., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесена в реестр муниципального имущества Зерноградского городского поселения. В данной квартире зарегистрирован Пищенко А.С. Договор социального найма жилого помещения с Пищенко А.С. заключен не был. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение не используется как жилое, внутренние стены разрушены, оконные блоки пришли в негодность, помещение находится в антисанитарном состоянии, требуется проведение капитального ремонта, последняя оплата за потребленную электроэнергию произведена 30.04.2010 года, а газ отключен еще в 2003 году, Администрация Зерноградского городского поселения просила суд признать Пищенко А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Зерноградского городского поселения отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Зерноградского городского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование поданной жалобы апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, и указывает, что Пищенко А.С. не пользуется спорной квартирой в соответствии с нормами ЖК РФ.

Ссылаясь на ст. 209, 210 ГК РФ, заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации Зерноградского городского поселения не явился, не сообщил суду причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела, Пищенко А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о месте и времени рассмотрения жалобы, стороны извещены надлежащим образом и заблаговременно; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 674 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 60, 71, 83 ЖК РФ, и исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительство. Кроме того, суд отметил, что выезд Пищенко А.С. из спорного жилого помещения носит временный0 и вынужденный характер - по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции в полной мере соглашается, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учел приведенные требования закона.

Из установленных судом обстоятельств следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, внесена в реестр муниципального имущества Зерноградского городского поселения.

Ответчик с согласия Администрации Зерноградского городского поселения в установленном порядке с 14 августа 2008 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Фактически был заключен договор найма жилого помещения.

Также судом установлено, что по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пищенко А.С. назначено наказание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время он отбывает наказание в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства по делу в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о добровольном отказе от своего права на проживание в нем, его временное и вынужденное отсутствие в спорной квартире связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Утверждение апеллянта о том, что квартира не используется Пищенко А.С. в соответствии с нормами ЖК РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы и не может по объективным причинам реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Зерноградского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: