Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11277

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Рудневой О.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тамоян А.М. решение Батайского городского суда Ростовской области от 13.05.2013,

УСТАНОВИЛА:

Тамоян А.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Межрайонного Отдела УФМС России по Ростовской области в г.Батайске, выразившихся в отказе принять его заявление о приёме в гражданство Российской Федерации и обязании принять заявление; выдаче документа, удостоверяющего его личность, выдаче справки на бланке установленной формы с описью принятых документов; установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с ноября 1992 года по настоящее время.

В обоснование заявления указано, что 06.03.2013 должностными лицами миграционной службы устно отказано заявителю в принятии заявления о приеме в гражданство РФ со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт его проживания в г.Батайске, о чем 16.03.2013 направлено письмо МО УФМС России по Ростовской области.

Заявитель считает, что отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13.05.2013 в удовлетворении заявленных требований Тамояна А.М. отказано.

Тамояном А.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного судебного акта, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллятор полагает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившихся в не рассмотрении заявления об отводе судьи, а также указания о том, что требования заявителя являются незаконными и необоснованными, поскольку факт прибытия и проживания на территории РФ до 1 ноября 2012 года устанавливают органы ФМС России.

Тамоян А.М. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по РО, пришла к следующим выводам.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не выражено в форме решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Противоправным может быть как действие, так и бездействие, к которому, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что 06.03.2013г. Тамоян А.М. обратился в Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации.

Письмом начальника МО УФМС России по Ростовской области в г. Батайске от 16.03.2013г. заявителю разъяснено право и порядок подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Тамоян А.М. при обращении в Межрайонный Отдел УФМС РФ по Ростовской области не оформил заявление на бланке установленной формы с пакетом необходимых документов.

Суд первой инстанции указал, что территориальные органы ФМС России наделены полномочиями устанавливать факт прибытия и факт проживания на территории Российской Федерации в отношении лиц, указанных в Главе VIII.1. "Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации" Федерального Закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, а также порядок подачи заявления и его форма регламентированы Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" и Положением "О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325.

Порядок подачи заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации предусмотрен ст. 32 ФЗ "О гражданстве РФ".

Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 ФЗ).

Данных о том, что заявитель 06.03.2013 обратился в миграционную службу с заявлением установленной формы с приложением необходимых документов в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

Судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не разрешении отвода суду опровергаются материалами дела, разрешение заявления об отводе суду на стадии судебных прений ГПК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 13.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамоян А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи