Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12982

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Авиловой Е.О., Шамрай М.С.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Хохловой Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Веселовском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж для перерасчета трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Хохловой Н.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 30.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Веселовском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж для перерасчета трудовой пенсии, в обоснование указав, что в ноябре 2004г. первоначально обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28, п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В декабре 2004г. ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, определив на 27.12.2004г. ее льготный стаж - 16 лет 4 месяца 9 дней, не включив в льготный стаж период работы с 20.11.1983г. по 15.10.1986г. - 2 года 10 месяцев 25 дней (служба в органах МВД ... горисполкома), включив данный период только в страховой стаж для получения трудовой пенсии по старости.

09.03.2007г. ответчик назначил Хохловой Н.Н. трудовую пенсию по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным 05.09.2008г.

23.04.2013г. истица повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в льготный стаж спорного периода работы с 20.11.1983г. по 15.10.1986г., для перерасчета уже назначенной трудовой пенсии, за период с 27.11.2004г. (даты первоначального обращения к ответчику) по 08.03.2007г. включительно (дата назначения трудовой пенсии по старости) и взыскании задолженности по пенсии с учетом включения спорного периода в льготный стаж и с учетом возникновения у нее право на более ранее назначение трудовой пенсии.

14.05.2013г. ответчик отказал в удовлетворении заявления истицы, сославшись на Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, указав, что правилами зачет периодов, в том числе и службы в органах внутренних дел, в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрен.

Считая отказ ответчика необоснованным, ссылаясь на нормы п.п.1.п.1 ст.11, ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п.п.9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.12.2012г. N30, п.п.1 п.3 ст.38 ФЗ N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. истица обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области - Посухова С.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.07.2013 г. исковые требования Хохловой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь нормами п.п.1.п.1 ст. 11, ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст.14 Закона РФ от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2002г., Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориям периода прохождения истицей службы в органах внутренних дел, указав, что такая правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 10.03.2005г. N14-О.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истицы о включении в её специальный стаж для назначения пенсии по нормам п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периода прохождения ею службы в органах внутренних дел.

Истец не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке, как постановленное с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены ее конституционные права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в период с 1972г. по 1992г. она работала на территории Хабаровского края в одной и той же должности, но с разных структурных подразделениях, а ответчик, несмотря на данные обстоятельства, не включил спорный период в льготный стаж.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В телефонном режиме уведомила о невозможности участия в судебном заседании и отсутствии возражений против рассмотрения жалобы без её участия.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 21.11.2012г. - Посухова С.И., доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона (55 лет) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено, что в ноябре 2004г. Хохлова Н.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Веселовскому району Ростовской области (далее - Управление Пенсионного фонда) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Письмом от 28.12.2004г. N 05-03/1485 Управление Пенсионного фонда сообщило истице об отсутствии у неё необходимого 20-летнего стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.6 п.1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", определив по состоянию на 27.12.2004г. её льготный стаж - 16 лет 4 месяца 9 дней, исключив из льготного стажа период службы в органах МВД ... горисполкома: с 20.11.1983г. по 15.10.1986г. (2 года 10 месяцев 25 дней), засчитав его в общий страховой стаж для получения трудовой пенсии по старости.

09.03.2007г. истице была назначена трудовая пенсия по старости.

23.04.2013г. Хохлова Н.Н. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в её льготный стаж периода с 20.11.1983г. по 15.10.1986г. - службы в органах МВД ... горисполкома ... края, для перерасчета уже назначенной ей трудовой пенсии, за период с 27.11.2004 года (с момента первоначального обращения) по 08.03.2007 года включительно (до даты назначения трудовой пенсии по старости) для выплаты задолженности за период с 27.11.2004г. по 08.03.2007г.) с учетом включения спорного периода работы в специальный трудовой стаж, влекущий её право на более раннее назначение трудовой пенсии при увеличении специального трудового стажа.

14.05.2013г. ответчик отказал во включении спорного периода службы в органах внутренних дел в льготный стаж, сославшись на Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, указав, что правилами зачет периодов военной службы и иной приравненной к ней службы, включая службу в органах внутренних дел, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что на дату общения в пенсионный орган в ноябре 2004 года, истец не имела специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на назначение пенсии по указанным основаниям по достижения возраста 50 лет. При этом, суд исходил из того, что период службы истицы в органах внутренних дел с 20.11.1983 года по 15.10.1986 года не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, так как он основан на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истица на дату обращения за назначением пенсии на 27 декабря 2004 года, имела стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 16 лет 04 месяца 09 дней, что является недостаточным для снижения возраста выхода на пенсию по достижении возраста 50 лет.

Судом установлено, что в период с 20.11.1983 года по 15.10.1986 года истица проходила службу в органах внутренних дел - отделе внутренних дел ... района г. ... , ... края.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается в страховой стаж, если ему предшествовали и за ним следовали периоды работы.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является специальным стажем работы.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Ранее действовавшим пенсионным законодательством время военной и приравненной к ней службы также засчитывалось только в общий стаж и не включалось в специальный стаж, что прямо вытекает из положений ст. ст. 90, 88, 14, 12 Федерального Закона от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для включения периода службы истицы в органах внутренних дел в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы истца о незаконности решения суда не может быть принят во внимание.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: