Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-12884

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М.,

Москаленко Ю.М.

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Сторожева В.А. на решение Азовского городского суда от 29.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сторожев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Главы Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района по невыплате единовременной материальной помощи, сославшись на следующие обстоятельства. Супруга заявителя является собственником дома и земельного участка в х.Донской Азовского района, в результате последствий наводнения в Азовском районе 23-26 марта 2013 года она обратилась в орган местного самоуправления за получением единовременной материальной помощи в размере 5000 рублей на члена семьи, однако в выплате незаконно отказано, несмотря на положения Постановления Правительства Ростовской области от 20.01.2012 года N34 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций", право на получение помощи подтверждено письмом ДПЧС Ростовской области от 17.05.2013 года, в результате отказа нарушены права заявителя и членов его семьи.

Заявитель в суде первой инстанции просил свои требования удовлетворить, дело рассмотрено в отсутствие извещенного о судебном заседании заинтересованного лица.

Решением Азовского городского суда от 29.07.2013 года требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сторожев В.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Глава администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, просившего решение отменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Сторожева С.Л. является собственником земельного участка и жилого дома в х.Донской Азовского района (л.д.16,36). На ее обращение от 07.06.2013 года на имя Главы администрации Кагальницкого сельского поселения о выдаче материальной помощи в связи с наводнением в х.Донской 24-26 марта 2013 года дан ответ должностным лицом от 24.06.2013 года, в котором указано на невключение данного заявителя в список на оказание единовременной материальной помощи в связи с отсутствием прописки по адресу подтопления (л.д.18).

Принятое решение об отказе в удовлетворении заявления мотивировано тем, что

оспариваемые действия прав и свобод заявителя не нарушают. Постановление Правительства Ростовской области от 20.01.2012 года N34 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций" определяет цели выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда для частичного покрытия расходов на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, в том числе на оказание гражданам единовременной материальной помощи. Оказание такой помощи является мерой государственной поддержки для приобретения пострадавшими гражданами имущества первой необходимости (п.2.2.7 ГОСТ Р 22.3.05-96 утвержден постановлением Госстандарта России от 13.06.1996 года N70). Местом регистрации заявителя и супруги является с.Кагальник, а не х.Донской, по месту жительства имеет имущество первой необходимости, сам Сторожев не обращался к Главе администрации сельского поселения с заявлением об оказании материальной помощи, поэтому отсутствует факт нарушений права заявителя и правовых норм.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, как принятое без существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле не принимал участия прокурор, противоречит содержанию статьи 45 ГПК РФ, регулирующей основания и порядок участия прокурора в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по обстоятельствам дела, проверены судом в полном объеме, доказательства исследованы без нарушений статей 67, 246-249, 254, 258 ГПК РФ.

При таком положении нельзя согласиться с утверждением жалобы о наличии существенного нарушения норм ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, поэтому они не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда от 29.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сторожева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: