Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-12881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе помощника прокурора Песчанокопского района на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Песчанокопского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Развиленская средняя общеобразовательная школа N 9 о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, касающегося реализации программ модернизации системы образования в Песчанокопском районе Ростовской области. В ходе проведенной проверки было установлено, что на территории Песчанокопского района разработана и действует районная долгосрочная целевая программа "Развитие образования в Песчанокопском районе на 2010-2014 годы", одной из задач которой является приобретение мебели, машин и оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря для МБОУ Развиленская СОШ N 9.

В рамках указанной программы МБОУ Развиленская СОШ N 9 были размещены извещения о проведении запроса котировок на приобретение школьной мебели и приобретение мебели ученической, которые не соответствуют требованиям закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Так, в извещениях о проведении запроса котировок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предмет контракта - приобретение школьной мебели) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предмет контракта - приобретение мебели ученической) общеобразовательное учреждение не указало требования заказчика к характеристике и количеству поставляемого товара, требования к гарантийному сроку качества товара, обоснование максимальной цены контракта, тогда как указание данной информации в силу закона является обязательным. Направленное в адрес МБОУ Развиленская СОШ N 9 представление об устранении указанных нарушений ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения затрудняют доступ заинтересованных лиц к информации о характеристиках, гарантийном сроке, количестве поставляемого товара, указывая на возможную коррупцию и нарушение прав поставщиков, прокурор просил суд признать незаконным бездействие МБОУ Развиленская СОШ N 9 в части несоблюдения требований ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", неприведения в соответствие с действующим законодательством извещений о проведении запроса котировок, размещённых МБОУ РСОШ N 9 в качестве заказчика; обязать МБОУ Развиленская СОШ N 9 привести в соответствие с действующим законодательством извещения о проведении запроса котировок, размещённые МБОУ Развиленская СОШ N 9 в качестве заказчика.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от требования об обязании ответчика привести в соответствие с действующим законодательством извещения о проведении запроса котировок, размещенных МБОУ Развиленская СОШ N 9 в качестве заказчика, по тем основаниям, что на момент рассмотрения гражданского дела муниципальный контракт исполнен. Определением Песчанокопского районного суда от 12 июля 2013 года производство по делу в указанной части прекращено.

После уточнения своих требований прокурор просил признать незаконным бездействие МБОУ Развиленская СОШ N 9 в части непринятия мер по соблюдению требований ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МАУ "РКЦ" Песчанокопского района Ростовской области считали исковые требования необоснованными.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пришёл к выводу, что представленные в материалы дела извещения о проведении запроса котировок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предмет контракта - приобретение школьной мебели), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предмет контракта - приобретение мебели ученической) в полном объёме содержат информацию, предусмотренную п.п. 4, 8 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, поскольку перечень ученической мебели прикреплён к извещению о проведении запроса котировок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве информации о характеристике и количестве товара, подлежащего поставке, а перечень школьной мебели, прикреплённый к извещению о проведении запроса котировок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в полном объеме содержит информацию, предусмотренную законом.

Расчеты среднерыночной цены по суммам поставщиков на поставку товаров, прикреплённые к извещениям о проведении запроса котировок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве обоснования максимальной цены контракта, соответствуют требованиям ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Отклоняя доводы прокурора о том, что прикрепление какой-либо информации к извещению о проведении запроса котировок отдельным файлом противоречит требованиям Федерального закона N 94-ФЗ и нарушает права неопределенного круга лиц, суд со .слался на то, что Положением о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет", которое носит разъяснительный характер и подлежит применению всеми указанными в нём лицами, предусмотрен порядок размещения на официальном сайте информации о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым допускается возможность прикрепления к размещаемой конкурсной документации сведений, предъявляемых к запросу котировок, путём прикрепления отдельного файла, доступного для всеобщего ознакомления.

Рассматривая вопрос об отсутствии в извещениях о проведении запроса котировок указания на требования заказчика к гарантийному сроку товара, суд исходил из того, что требования к гарантийному сроку товара в силу закона устанавливаются заказчиком при необходимости; в обязательном порядке требования к гарантийному сроку устанавливаются в извещении и запросе котировок только при размещении заказа на приобретение машин и оборудования. Однако в данном случае ответчик размещал заказ на приобретение мебели, в связи с чем имел право не устанавливать требования к гарантийному сроку на товар, подлежащий поставке.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с протоколами рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05 декабря 2012 года между МБОУ Развиленская СОШ N 9 и ООО " Э." были заключены муниципальные контракты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 декабря 2012 года на поставку в школу школьной и ученической мебели, контракты в полном объёме исполнены, мебель в полном объёме поставлена ответчику 13 декабря 2012 года и 21 декабря 2012 года.

Доводы истца о том, что ответчиком по результатам рассмотрения представления прокурора необоснованно не внесены изменения в извещения о проведении запроса котировок, не приняты судом во внимание, так как указанные извещения соответствуют требованиям закона, кроме того, на момент внесения прокурором представления изменения в данные извещения не могли быть внесены, так как торги были проведены, контракт исполнен в полном объёме.

Таким образом, суд посчитал, что требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по несоблюдению требований вышеназванного закона необоснованны; способ защиты права, избранный истцом, фактически не направленный на восстановление нарушенного права, также свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав неопределённого круга лиц.

С учётом этих обстоятельств суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе помощник прокурора просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно - Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет". Апеллянт считает, что указанным Положением устанавливаются требования технологическим, программным и лингвистическим средствам пользования официальным сайтом, а не к порядку размещения заказов в сети "Интернет", тогда как единый порядок размещения заказов установлен Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, требования которого ответчиком не исполнены, что свидетельствует о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований прокурора.

На апелляционную жалобу от МАУ "Расчетный кассовый центр" поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., не поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В данном же случае прокурор не доказал факт нарушения ответчиком интересов неопределенного круга лиц в результате бездействия МБОУ Развиленская СОШ N 9 в части непринятия мер по соблюдению требований части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ и возможность восстановления нарушенных прав этих лиц при удовлетворении его требований.

Частью 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлены требования к содержанию извещения о проведении запроса котировок и порядку его размещения на официальном сайте.

Данная норма, в частности, предусматривает, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 указанного Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Юридическое значение указанной нормы состоит в том, что котировочные заявки, подаваемые участниками размещения заказа, должны соответствовать требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ после рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия определяет победителя в проведении запроса котировок, предложившего наиболее низкую цену товаров, работ, услуг, с которым заказчик заключает соответствующий муниципальный контракт.

Между тем из материалов дела следует, что на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд (22 мая 2013 года) муниципальные контракты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 декабря 2012 года на приобретение мебели ученической и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 декабря 2012 года на приобретение школьной мебели, заключённые в соответствии с протоколами рассмотрения и оценки котировочных заявок от 5 декабря 2012 года, уже были исполнены поставщиком - ООО " Э.", что подтверждается товарными накладными от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом приёма-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные контракты не были оспорены и не были признаны не соответствующими закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии объекта правовой защиты и оснований для обращения прокурора с настоящим иском в суд. Доказательств нарушения прав неопределённого круга лиц, которые нуждались бы в восстановлении путём вынесения судебного решения, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Они свидетельствуют о субъективной оценке прокурором имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу помощника прокурора Песчанокопского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи